Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-1180/16 по делу N А75-6017/2015

г. Тюмень

14 апреля 2016 г.

Дело N А75-6017/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение от 25.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6017/2015 по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (628443, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, 1А, ИНН 8617019983, ОГРН 1048603851559) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (109097, город Москва, улица Ильинка, 9, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) в лице управления федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012,Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Карла Маркса, 12, ОГРН 1028600512401, ИНН 8601010495) о возмещении убытков.

Другие лица, участвующие в деле: департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - департамент) оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11.04.2016 представить в суд округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов.

В установленный в определении срок заявитель представил указанное ходатайство, мотивируя его тем, что пропуск срока на обжалование был вызван неправильным применением процессуальной нормы при исчислении срока для подачи жалобы, в связи с наличием восьми нерабочих праздничных дней в 20016 году, выпадающих на рабочие дни; наличием в администрации Сургутского района процедуры согласования кассационной жалобы; наличием неоднозначной судебной практики по делах со схожими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 5 пункта 34 постановления N 99, необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным указание заявителем на необходимость согласования кассационной жалобы с администрацией Сургутского района, не может являться обстоятельством, обосновывающим уважительность пропуска срока на обжалование.

Ссылка заявителя на неправильное исчисление срока на обжалование судебных актов также не может быть признана судом округа уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы. АПК РФ, определяющий сроки обжалования, общедоступен, срок в пункте 1 статьи 276 АПК РФ установлен императивно. Доказательства наличия условий, ограничивающих возможность совершения заявителем соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного для кассационного обжалования, департаментом не представлены.

Наличие иной судебной практики либо изменение практики толкования норм права не влияет на установленный законом порядок исчисления срока на обжалование и не является основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного заявителем.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными, им не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, препятствующие ему своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой.

Удовлетворение ходатайства при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2015 N 302-ЭС14-8833).

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю на основании статьи 281 АПК РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Орлова