Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2016 г. N Ф04-6588/11 по делу N А46-1673/2010

город Тюмень

18 апреля 2016 г.

Дело N А46-1673/2010

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьёй Лошкомоевой В.А., рассмотрел кассационную жалобу Рябченко Анны Владимировны на определение от 15.06.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1673/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Туровой Елены Александровны, принятые по заявлению Рябченко Анны Владимировны о прекращении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, индивидуальный предприниматель Крючек Андрей Викторович.

Суд установил:

Рябченко Анна Владимировна обратилась с кассационной жалобой по настоящему делу, при этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Рябченко Анны Владимировны принято 21.10.2015, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истёк 23.11.2015.

Между тем, кассационная жалоба Рябченко Анны Владимировны подана 04.04.2016, то есть с пропуском более 5 месяцев.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

В обоснование заявленного Рябченко Анной Владимировной ходатайства в качестве причины пропуска срока податель кассационной жалобы ссылается на не поступление почтовым отправлением копии обжалуемого постановления апелляционного суда, а также отсутствие у неё специальных познаний в получении информации о принятом судебном акте из официального сайта суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Из материалов дела следует, что при оглашении 15.10.2015 резолютивной части постановления, а также разъяснении порядка и срока обжалования в суд кассационной инстанции представитель Рябченко Анны Владимировны (Олениченко А.С. по доверенности N 55 АА 0986999 от 26.06.2014) присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции изготовлено (21.10.2015), направлено и опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет в установленные АПК РФ сроки (22.10.2015).

Таким образом, отсутствие у Рябченко Анны Владимировны специальных познаний в получении информации о принятом судебном акте из официального сайта суда не является непреодолимым препятствием для обращения в суд кассационной инстанции в срок, установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ. У заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с постановлением суда апелляционной инстанции и направления кассационной жалобы через своего представителя.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

С учётом периода времени (более 5 месяцев), истекшего на момент подачи настоящей кассационной жалобы, приведённые заявителем доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебных актов.

Ходатайство Рябченко Анны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

По указанным обстоятельствам кассационную жалобу надлежит возвратить.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Рябченко Анны Владимировны о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Рябченко Анны Владимировны возвратить заявителю.

3. Возвратить Рябченко Анне Владимировне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 6 листах, справка на 1 листе, приложенные документы на 48 листах, конверт.

Судья

С.А. Мельник