Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф04-24987/15 по делу N А45-26456/2014

город Тюмень

26 апреля 2016 г.

Дело N А45-26456/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В. рассмотрела кассационную жалобу Бессонова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А45-26456/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406151539, ОГРН 1035402451798), принятые по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458) о признании недействительной сделки должника по выплате премии руководителю должника - Бессонову Константину Геннадьевичу, применении последствий её недействительности.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 кассационная жалоба Бессонова Константина Геннадьевича была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 22.04.2016 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с объяснением причин его пропуска и оснований, по которым заявитель считает эти причины уважительными, представить доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Копия определения направлена Бессонову Константину Геннадьевичу почтовой связью по адресу, указанному им в кассационной жалобе, однако заказное письмо возвращено в суд кассационной инстанции за истечением срока хранения.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2016 размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 25.03.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу Бессонова Константина Геннадьевича возвратить заявителю.

2. Возвратить Бессонову Константину Геннадьевичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченные по платёжному поручению от 11.03.2016 N 1. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 23 листах.

Судья

О.В. Кадникова