Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2016 г. N Ф04-17277/15 по делу N А45-5868/2013

г. Тюмень

13 мая 2016 г.

Дело N А45-5868/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2015 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Фролова Н.Н., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-5868/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский мелькомбинат" (630083, город Новосибирск, улица Большевистская, 135/2, ИНН 5405347803, ОГРН 1075405016400), принятые по заявлению конкурсного управляющего Коровченко Георгия Валерьевича об утверждении начальной цены продажи имущества должника, заложенного в пользу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)".

В заседании принял участие представитель государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" Кудряшев Н.В. по доверенности от 31.03.2016.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Тогучинский мелькомбинат" (далее - ООО "Тогучинский мелькомбинат", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Панасенко Александр Иванович (далее - Панасенко А.И.).

После отстранения Панасенко А.И. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2014 конкурсным управляющим был утверждён Коровченко Георгий Валерьевич (далее - Коровченко Г.В.).

Конкурсный управляющий Коровченко Г.В. 03.12.2015 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 119 000 000 рублей: одноэтажного здания зерноперерабатывающего цеха N 2 общей площадью 9 455,3 кв. м, права аренды земельного участка общей площадью 13 541 кв. м, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Тогучин, улица Элеваторная, 7, которые были заложены в пользу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк).

Определением от 16.12.2015 Арбитражный суд Новосибирской области установил начальную цену продажи имущества ООО "Тогучинский мелькомбинат" - одноэтажного здания зерноперерабатывающего цеха N 2 общей площадью 9 455,3 кв. м; права аренды земельного участка общей площадью 13 541 кв. м, расположенных по адресу: Новосибирская область, город Тогучин, улица Элеваторная, 7, которые были заложены в пользу Внешэкономбанка в размере 95 200 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из целей получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы кредитора об ошибочном установлении начальной продажной цены предмета залога.

В кассационной жалобе Внешэкономбанк просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи имущества должника в размере 119 000 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на неприменение судами первой и апелляционной инстанций подлежащих применению положений статей 2, 110, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также ошибочное применение пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка настаивает на отмене судебных актов.

Отзыв конкурсного управляющего Коровченко Г.В. на кассационную жалобу Внешэкономбанка не направлен лицам, участвующим в деле.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "Тогучинский мелькомбинат" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 26.09.2013, конкурсный управляющий Коровченко Г.В. обратился в суд с заявлением об определении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога, в размере 119 000 000 рублей на основании отчёта оценщика в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Требование Внешэкономбанка в размере 155 109 980 рублей основного долга, как обеспеченного залогом имущества должника, было включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 18.12.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что заложенное имущество согласно абзацу второму пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции принял в качестве доказательства рыночной стоимости имущества должника отчёт N 50 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Логика" от 30.11.2015 об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 119 000 000 рублей.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу обязанности доказывания возражений, предусмотренной статьёй 65 АПК РФ, Внешэкономбанк, являясь кредитором, требования которого обеспечены залогом спорного имущества, не опроверг достоверность оценки рыночной стоимости предмета залога, определённой независимым оценщиком.

Следовательно, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 95 200 000 рублей, составляющей восемьдесят процентов рыночной стоимости заложенного имущества должника от установленной согласно отчёту оценщика, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что такая цена обеспечивает возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам всех кредиторов должника, в том числе и залогового кредитора.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о несогласии с утверждённой судом начальной продажной ценой и возможностью получения залоговым кредитором максимальной выручки от продажи заложенного имущества не соответствуют установленным обстоятельствам дела и противоречат положениям действовавших норм Закона о банкротстве, касающихся особенностей продажи заложенного имущества.

Ссылка заявителя на ошибочное применение судами пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке подлежит отклонению, поскольку применение указанной нормы соответствует пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5868/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева