Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. N Ф04-20294/15 по делу N А70-4399/2014

город Тюмень

16 мая 2016 г.

Дело N А70-4399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-4399/2014 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" (625012, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, улица Юбилейная, 1, ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640), принятое по результатам рассмотрения жалоб сельскохозяйственного производственного кооператива "Каскаринский" (625012, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, улица Юбилейная, 1, ИНН 7224024723, ОГРН 1037200581428) и Щербакова Олега Юрьевича на действия конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны.

В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны - Кагальников Е.Л. по доверенности от 26.04.2016; Щербакова Олега Юрьевича - Молотков А.В. по доверенности от 13.07.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2014 закрытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Каскара" (далее по тексту - общество "АФ "Каскара", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна (далее по тексту - Коротаева Л.А., кассатор).

С жалобами на действия конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. обратились сельскохозяйственный производственный кооператив "Каскаринский" (далее по тексту - кооператив) и Щербаков Олег Юрьевич (далее по тексту - Щербаков О.Ю.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 (судья Опольская И.А.) жалоба кооператива оставлена без рассмотрения, в удовлетворении жалобы Щербакова О.Ю. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2015 отменено в части отказа в удовлетворении жалобы Щербакова О.Ю., принят новый судебный акт об удовлетворении его жалобы и признании несоответствующими положениям статей 20.3, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) действий конкурсного управляющего обществом "АФ "Каскара" Коротаевой Л.А., выразившихся в нарушении очерёдности удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коротаева Л.А. просит отменить постановление апелляционного суда от 03.03.2016 в части удовлетворения жалобы Щербакова О.Ю. и оставить в силе определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2015.

В обоснование кассационной жалобы Коротаева Л.А. ссылается на то, что о существовании спорного договора целевого займа от 20.10.2014 с Щербаковым О.Ю. ей стало известно только после его обращения в Тюменский районный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с общества "АФ "Каскара" денежных средств по договору займа, после чего ей пришлось обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании спорного договора займа недействительным в силу его мнимости, а также в силу нарушения очерёдности погашения требований кредиторов должника путём создания текущей задолженности с соответствующим увеличением размера обязательств должника.

По утверждению кассатора, фактическое заключение, существование и, как результат, возникновение текущего требования Щербакова О.Ю. к должнику по спорному договору займа было скрыто от неё как бывшим руководителем должника Дорошем П.М., так и временным управляющим должником Оспановым Е.А.

Щербаков О.Ю. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Коротаевой Л.А. поддержал кассационную жалобу, представитель Щербакова О.Ю. возражал против доводов кассатора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда от 03.03.2016 в части удовлетворения жалобы Щербакова О.Ю.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

В обоснование своего статуса кредитора по текущим обязательствам должника и права на обращение в арбитражный суд с настоящей жалобой на нарушение конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. очерёдности удовлетворения требований кредиторов Щербаковым О.Ю. представлен договор целевого займа от 20.10.2014, заключённый между ним как займодавцем и обществом "АФ "Каскара" (заёмщик) в лице генерального директора Дороша П.М., по условиям которого Щербаков О.Ю. предоставляет должнику в собственность денежные средства в сумме 5 645 000 руб. для погашения создавшейся кредиторской задолженности в рамках настоящего дела с целью прекращения производства по делу.

Договор целевого займа от 20.10.2014 согласован временным управляющим обществом "АФ "Каскара" Оспановым Е.А., о чём имеется соответствующая отметка на договоре, что согласуется с положениями статьи 64 Закона о банкротстве.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве произведено погашение требования реестрового кредитора - кооператива, минуя требование кредитора по текущему обязательству должника, Щербаков О.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Коротаевой Л.А.

Отказывая в удовлетворении жалобы Щербакова О.Ю., суд первой инстанции исходил из неосведомлённости конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. о наличии у должника текущих обязательств перед Щербаковым О.Ю., основанных на договоре целевого займа от 20.10.2014.

Апелляционный суд, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, указал на то, что вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом исходил из следующих обстоятельств.

Договор целевого займа от 20.10.2014 согласован временным управляющим обществом "АФ "Каскара" Оспановым Е.А., о чём имеется соответствующая отметка на договоре, следовательно, конкурсный управляющий Коротаева Л.А. не могла не знать о совершённых предыдущим арбитражным управляющим действиях по согласованию сделки должника, учитывая положения пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве о процессуальном правопреемстве арбитражных управляющих.

В платёжных поручениях от 21.10.2014 N 191 на сумму 434 672 руб. и от 21.10.2014 N 192 на сумму 5 207 966 руб. 44 коп., по которым Щербаков О.Ю. перечислил за должника денежные средства кредиторам, в назначении платежа имеется ссылка на договор целевого займа от 20.10.2014 в счёт погашения кредиторской задолженности.

В этой связи апелляционный суд пришёл к выводу о том, что конкурсный управляющий Коротаева Л.А., являясь руководителем должника в силу статьи 129 Закона о банкротстве, не могла не знать о таких платежах.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по акту от 30.10.2014 конкурсный управляющий Коротаева Л.А. получила от руководителя должника Дороша П.М. копии двух платёжных поручений, подтверждающих оплату Щербаковым О.Ю. в счёт задолженности общества "АФ "Каскара" двум кредиторам, включённым в реестр.

Заключение реального договора займа с учётом наличия платёжных поручений на стадии наблюдения свидетельствует о текущем характере обязательств должника перед Щербаковым О.Ю.

В силу требования пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде (суде) на момент начала расчётов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Между тем, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. произведено удовлетворение требований реестровых кредиторов, включая кооператив, при наличии непогашенного требования кредитора по текущим обязательствам должника.

Такие действия Коротаевой Л.А. обоснованно квалифицированы судом апелляционной инстанции как произвольное субъективное нарушение, допущенное по собственному усмотрению, приведшее к нарушению прав Щербакова О.Ю. как кредитора по текущим платежам.

Довод кассатора об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих существование обязательств должника перед Щербаковым О.Ю., опровергается содержащимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции и принял новый судебный акт об удовлетворении жалобы Щербакова О.Ю.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А70-4399/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник