Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2016 г. N Ф04-1134/16 по делу N А70-11848/2015

г. Тюмень

17 мая 2016 г.

Дело N А70-11848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны на решение от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лазарев В.В.) и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-11848/2015 по иску индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны (ОГРНИП 304720530200030, ИНН 721700112480) к Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (627750, Тюменская область, Ишимский район, город Ишим, улица Ленина, дом 48, ОГРН 1027201229637, ИНН 7205010820) о понуждении к заключению договора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, открытое акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие".

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Лысенко Нины Алексеевны - Пазинич М.В. по доверенности от 11.01.2016; открытого акционерного общества "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" - Кошин О.В. по доверенности от 07.09.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Лысенко Нина Алексеевна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ишимского муниципального района (далее - администрация, ответчик) о признании ее единственным участником конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района по лоту N 2 и обязании заключить с ней договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам как с единственным участником конкурса по лоту N 2 на условиях публичного предложения конкурсного отбора N 3-2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - УФАС по Тюменской области), открытое акционерное общество "Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Ишимское ПАТП").

Решением от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец приводит следующие доводы: предприниматель, исходя из содержания решений УФАС по Тюменской области, является единственным участником конкурса N 3-2015; уклонение администрации от заключения договора с предпринимателем является неправомерным, как и действия администрации по объявлению нового конкурса N 4-2015; вопреки доводам суда апелляционной инстанции тот факт, что истец не оспаривал решение о назначении нового конкурса, не имеет правового значения; истец является единственным участником, правильно оформившим заявку в соответствии с требованиями конкурсной документации и положением о конкурсе, поэтому администрацией с ним должен быть заключен договор как с лицом, победившем в конкурсе.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу также не согласна с доводами предпринимателя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает, что поскольку в соответствии с предписанием УФАС по Тюменской области протоколы по лоту N 2 отменены, то действия администрации по объявлению нового конкурса законны.

ОАО "Ишимское ПАТП" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Ишимское ПАПТ" указывает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными и влекущими безусловную отмену судебных актов, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу. Третье лицо также отмечает, что обязательное для исполнения администрацией предписание УФАС по Тюменской области в связи с объявлением нового конкурса N 4-2015 не выдавалось.

УФАС по Тюменской области в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы предпринимателя, просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что суды пришли к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, поскольку заявка истца признана полностью соответствующей требованиям конкурсной документации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Ишимское ПАПТ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, а также пояснил, что повторный конкурс к настоящему моменту окончен, по его результатам заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам с лицом, не привлеченным к участию в настоящем деле.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов, пояснений представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что распоряжением администрации от 26.05.2015 N 626 утверждена конкурсная документация по открытому конкурсу N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам (далее - конкурс N 3-2015).

Предметом конкурса являлось право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по регулярным автобусным внутримуниципальным маршрутам по лотам 1-2, в лот N 1 включены 3 маршрута, в лот N 2 - 2 маршрута. Извещение о проведении конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации (http:// ishim-mr.admtyumen.ru).

Согласно протоколу от 10.07.2015 N 2 по проведению конкурса N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, участниками конкурса признаны по лоту N 1: индивидуальный предприниматель Хусаинов Максим Фаритович, индивидуальный предприниматель Пушкаревич Александр Игоревич, истец, индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович, общество с ограниченной ответственностью "ИшимТрансАвто" (далее - ООО "ИшимТрансАвто");

по лоту N 2: истец, индивидуальный предприниматель Сабаев Сергей Михайлович, ООО "ИшимТрансАвто", ОАО "Ишимское ПАТП".

Заявки всех претендентов допущены до участия в конкурсном отборе. Как видно из протокола от 17.07.2015 N 3, победителями конкурса признаны: по лоту N 1 - индивидуальный предприниматель Хусаинов М.Ф.; по лоту N 2 - ОАО "Ишимское ПАТП".

Во исполнение предписаний УФАС по Тюменской области от 27.07.2015 (по делу N Т15/165) и от 03.08.2015 (по делу N Т15/173) администрацией отменены протоколы от 10.07.2015 N 2 и от 17.07.2015 N 3 в части лота N 2, на что указано в протоколе N 4 по проведению конкурса N 3-2015. В данном протоколе также указано на то, что с учетом выводов УФАС по Тюменской области в соответствии с пунктом 7.6 конкурсной документации конкурс по лоту N 2 признается несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2.

В связи с чем распоряжением администрации от 01.09.2015 N 1011-р объявлен новый конкурс N 4-2015 (далее - конкурс N 4-2015) на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, куда вошли маршруты, являвшиеся объектом лота N 2 конкурса N 3-2015.

Истец полагая, что отказ в допуске его заявки к участию в конкурсе N 3-2015 по лоту N 2 является неправомерным, обратился в УФАС по Тюменской области с жалобой на действия ответчика.

По результатам рассмотрения жалобы истца, УФАС по Тюменской области принято решение от 03.09.2015 по делу N Т15/187, согласно которому жалоба предпринимателя на действия администрации при проведении конкурса N 3-2015 признана обоснованной, в действиях администрации при проведении конкурса N 3-2015 по лоту N 2 признано нарушение пунктов 7.4, 7.5 конкурсной документации, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки предпринимателя по лоту N 2 по основаниям недостоверности преставления сведений, а также несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

В решении УФАС по Тюменской области от 03.09.2015 по делу N Т15/187 также указано на то, что обязательное для исполнения предписание администрации не выдается в связи с признанием конкурса N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам несостоявшимся и объявлением нового конкурса N 4-2015, предметами лотов которого являются маршруты, являвшиеся предметом лота N 2 конкурса N 3-2015.

Предприниматель, полагая, что является единственным законным участником конкурса N 3-2015 по лоту N 2, и именно с ним ответчик должен заключить договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по объявлению нового конкурса N 4-2015 не противоречат действующему законодательству, а удовлетворение иска приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, подавших заявки на участие в нем.

Восьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. При этом апелляционный суд, указывая на то, что отказ администрации в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе N 3-2015 неправомерен, пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты, поскольку решение администрации о признании несостоявшимся конкурса N 3-2015 не признано недействительным. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что УФАС по Тюменской области не выдавало обязательное предписание о признании действий администрации по объявлению конкурса N 4-2015 незаконными.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с третьим абзацем пункта 6 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Суды, полагая, что действия администрации по объявлению нового конкурса правомерны, отказали истцу в защите, за которой он обратился как победитель предыдущего конкурса.

Суды установили, что предприниматель, а также иные участники конкурса N 3-2015 обращались в УФАС по Тюменской области с жалобами на незаконность действий администрации.

Решением от 27.07.2015 по делу Т15/165 УФАС по Тюменской области, принятым по жалобе индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича на действия администрации, в действиях администрации при проведении конкурса N 3-2015 установлены нарушения, выразившиеся в допуске заявки ОАО "Ишимское ПАПТ" до участия в конкурсе по лоту N 2 на основании того, что не все документы в составе заявки заверены согласно требованиям конкурсной документации. Администрации выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протоколов N 2 и N 3 по лоту N 2 и повторном рассмотрении заявок, поступивших на участие в конкурсе по данному лоту в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Решением от 03.08.2015 по делу N Т15/173 УФАС по Тюменской области, принятым по жалобе ОАО "Ишимское ПАТП" на действия администрации, в которой заявлено о незаконном допуске заявок истца, ООО "ИшимТрансАвто" и индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича до участия в конкурсе N 3-2015 по лоту N 2, УФАС по Тюменской области пришла к выводу о том, что в действиях администрации при проведении конкурса N 3-2015 обнаружены нарушения, выразившиеся в необоснованном допуске заявок ООО "ИшимТрансАвто" и индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича до участия в конкурсе по лоту N 2, на основании того, что не все документы в составе заявки заверены согласно требованиям конкурсной документации, а также неверно заполнен пункт 8 приложения N 2 к конкурсной документации.

Из содержания данного решения видно, что доводы ОАО "Ишимское ПАТП" о незаконном допуске заявки истца до участия в конкурсе N 3-2015 по лоту N 2 не нашли своего подтверждения.

Решением от 03.09.2015 по делу N Т15/187 УФАС по Тюменской области, принятым по жалобе истца на действия администрации, поданной в связи с незаконным отказом в допуске к участию в конкурсе N 3-2015 заявки предпринимателя по лоту N 2, УФАС по Тюменской области признала жалобу предпринимателя обоснованной, придя к выводу, что отказ администрации в допуске к участию в конкурсе заявки предпринимателя является неправомерным. В пункте 3 решения указано на то, что обязательное для исполнения предписание администрации не выдается в связи с признанием конкурса N 3-2015 несостоявшимся и объявлением нового конкурса N 4-2015, предметом лотов которого являются маршруты, являвшиеся предметом лота N 2 конкурса N 3-2015.

В соответствии с пунктом 6.8 конкурсной документации конкурсного отбора N 3-2015 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по внутримуниципальным маршрутам (приложение N 1 к распоряжению от 26.05.2015 N 626) в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка на участие в конкурсе, договор заключается с лицом, подавшим эту заявку на участие в конкурсе, при условии, что такая заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией.

Решениями УФАС по Тюменской области подтверждена законность участия предпринимателя в конкурсе N 3-2015 по лоту N 2, соответствие поданной им заявки требованиям конкурсной документации, а также неправомерность отказа администрации в допуске заявки предпринимателя.

Следовательно, вывод судов о том, что истец не является победителем конкурса в части лота N 2, поскольку во исполнение предписаний УФАС по Тюменской области от 27.07.2015 и от 03.08.2015 протоколы N 2 от 10.07.2015 и N 3 от 17.07.2015 в части лота N 2 отменены, и конкурс по лоту N 2 признан несостоявшимся в связи с тем, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всем претендентам конкурса, подавшим заявки на участие в конкурсе по лоту N 2, не соответствует установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим действия администрации, выразившиеся в объявлении нового конкурса, объектами лотов которого являлись маршруты открытого конкурса N 3-2015, несмотря на то, что УФАС по Тюменской области в своих решениях указала на соответствие заявки истца требованиям конкурсной документации, являются нарушением прав истца.

При этом решение от 03.09.2015 УФАС по Тюменской области по делу N Т15/187, которым отказ администрации в допуске заявки предпринимателя к участию в конкурсе N 3-2015 признан незаконным, вынесено уже после объявления администрацией нового конкурса N 4-2015, что явилось основанием отсутствия выдачи антимонопольным органом предписания администрации. Однако указанное обстоятельство само по себе о законности действий администрации по объявлению нового конкурса не свидетельствует.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются противоречивыми, поскольку, с одной стороны, суды не поставили под сомнение обоснованность выводов УФАС по Тюменской области в части признания неправомерным отказа в допуске заявки истца к участию в конкурсе N 3-2015, с другой - суды отказали истцу в восстановлении нарушенного права, ссылаясь на отсутствие констатации незаконности объявления администрацией конкурса N 4-2015.

В такой ситуации суды уклонились от реальной защиты нарушенного права истца и предоставили организатору конкурса возможность не исполнять решение УФАС по Тюменской области путем объявления нового конкурса. Данное обстоятельство исключает всякую возможность защиты интересов истца как участника конкурса N 3-2015, заявка которого неправомерно отклонена, поскольку недобросовестный организатор конкурса всегда имеет возможность объявить повторный конкурс, однако его объявление не может аннулировать нарушения, допущенные при проведении первого конкурса.

В соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 168 АПК РФ при рассмотрении дела суд самостоятельно определяет применимые нормы права. Судебная защита должна приводить к реальному восстановлению нарушенных прав, в связи с чем суд должен исходить из действительной направленности воли субъекта, обратившегося за такой защитой.

Целью поданного иска является стремление истца осуществлять перевозки на условиях объявленного администрацией конкурса. Приняв участие в конкурсе и подав заявку, отвечающую его условиям, истец действовал в соответствии со стандартом добросовестности разумного и осмотрительного коммерсанта, поэтому создание администрацией препятствий в виде объявления нового конкурса в период осуществления истцом защиты от нарушения, заключающегося в неправомерном отклонении его заявки на участие в первом конкурсе, не должно приводить к отказу в защите нарушенного права истца.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с абзацем вторым пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела.

Вместе с тем факт объявления повторного конкурса также не может быть оставлен без внимания судами, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности его участников как опосредованно, то есть по отношению к одной из сторон, так и непосредственно.

Оценка предшествующего конкурса на предмет его состоятельности, действительности и возможности определения его победителя, при наличии проведения последующего конкурса с тем же предметом, влечет оценку действительности последующего конкурса и договора, заключенного с его победителем.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, предъявление требования о признании недействительными торгов как способа заключения договора означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности. Как следствие, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. При этом рассмотрение требования о признании недействительным договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (в случае, если истец такое требование не заявил), и привлечение победителя торгов в качестве ответчика в силу части 6 статьи 46 АПК РФ осуществляется по инициативе суда, поскольку иное толкование приведет к невозможности восстановления нарушенных прав истца.

В связи с этим при новом рассмотрении дела, принимая во внимание необходимость следования принципу эффективности судебной защиты, суду следует предложить истцу уточнить исковые требования с учетом изложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации; решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц участников состоявшегося конкурса, а также о привлечении к участию в деле в качестве ответчика его победителя; оценить действия лиц, участвующих в деле, с точки зрения соответствия их добросовестности как основного начала гражданского законодательства; по результатам оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11848/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова