Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2016 г. N Ф04-2100/16 по делу N А46-12384/2015

г. Тюмень

19 мая 2016 г.

Дело N А46-12384/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 19 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лошкомоевой В.А,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" на определение от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Кудрина Е.Н.) принятые по результатам рассмотрения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, 34, ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" (644043, город Омск, набережная Тухачевского, 16, ИНН 5503232529, ОГРН 1115543046585) к участию в качестве соответчика.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" Мунш Е.А. по доверенности от 27.03.2016 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее - ООО "ССК "Металлургмаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска о признании права собственности на здание - распределительный пункт 10 кВ, совмещённый с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (инвентарный номер 52:401:003:000009250), расположенное на земельном участке 55:36:09 02 04:2055, адрес (местоположение): город Омск, улица 6-я Линия, 97, РП, литера РП, общей площадью 105 кв. м.

В судебном заседании 17.12.2015 истец заявил ходатайство о привлечении ООО "СтройГрадОмск" к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ССК "Металлургмаркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой, полагая, что судами нарушены нормы процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылаясь на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель кассационной жалобы указывает, что суд, установив факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, не принял мер к замене его на надлежащего.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ССК "Металлургмаркет" заявил ходатайство об отложении судебного заседания на дату рассмотрения кассационной жалобы на решение от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку процессуальных оснований для отложения судебного заседания у суда кассационной инстанции не имеется.

Представитель ООО "ССК "Металлургмаркет" указал на необходимость прекращения производства по кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе ООО "ССК "Металлургмаркет" подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 46 АПК РФ).

Из приведённой нормы следует, что обжалование определения об отказе в привлечении соответчика допускается лишь в апелляционном порядке, что также разъяснено в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство выясняется после принятия кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" на определение от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.02.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12384/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьёй 291 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник