Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 08АП-53/16

город Омск

26 февраля 2016 г.

Дело N А46-12384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-53/2016) общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" на определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А46-12384/2015 (судья Воронов Т.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (ОГРН 1055507025375, ИНН 5504102547) к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании права собственности на здание,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" Мунш Е.А. (доверенность N 1 от 27.12.2015 сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее - ООО "ССК "Металлургмаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации города Омска о признании права собственности на здание - распределительный пункт 10кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (инвентарный номер 52:401:003:000009250), расположенное на земельном участке 55:36:09 02 04:2055, адрес (местоположение): г. Омск, ул. 6-я Линия, 97, РП, литера РП, общей площадью 105 кв.м. Данный иск принят судом, возбуждено производство по делу N А46-12384/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" (далее - ООО "СтройГрадОмск") 17.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о вступлении в дело N А46-12384/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о признании за ООО "СтройГрадОмск" права собственности на распределительный пункт инвентарный N52:401:003:000009250, общей площадью 105 кв.м, 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 04:2055.

Определением от 30.12.2015 заявление ООО "СтройГрадОмск" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, возвращено заявителю.

Не согласившись с определением, ООО "СтройГрадОмск" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять новый судебный акт о вступлении ООО "СтройГрадОмск" в дело N А46-12384/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о предоставлении обществу отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что право на судебную защиту должно быть реализовано ООО "СтройГрадОмск" вне зависимости отсутствия денежных средств на расчетном счете общества, являющегося банкротом.

Представители ООО "СтройГрадОмск" и Администрации города Омска, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ССК "Металлургмаркет" заявил ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу и о совместном рассмотрении всех апелляционной жалоб, поданных на судебные акты по делу N А46-12384/2015. Представитель просил отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства истца в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения жалобы на определение от 10.01.2016 до рассмотрения апелляционных жалоб на определение от 16.01.2015 об отказе в привлечении ООО "СтройГрадОмск" в участию в деле в качестве второго ответчика по делу и на решение от 10.01.2016.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО "ССК "Металлургмаркет", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2 статьи 50 АПК РФ).

Исходя из приведенных норм права, третье лицо вступает в судебный процесс посредством предъявления иска, следовательно, для него обязательны требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию искового заявления (статья 125), а также к прилагаемым документам (статья 126).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании права размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 6 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ООО "СтройГрадОмск", обращаясь в Арбитражный суд Омской области с заявлением о вступлении в дело N А46-12384/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Возможность предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины предусмотрена статьей 102 АПК РФ, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, не превышающего один год.

Ни налоговым, ни арбитражным процессуальным законодательством не установлен особый порядок подачи и рассмотрения ходатайств об отсрочке уплаты государственной пошлины юридических лиц, в отношении которых введена процедура банкротства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "СтройГрадОмск" представило следующие документы:

- сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленные Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Центральному административному округу г. Омска по состоянию на 10.12.2015;

- справку АО "Россельхозбанк" от 09.12.2015 б/н об остатке денежных средств на единственном расчетном счете, который по состоянию на 09.12.2015 составляет 0 руб.;

- копию решения Арбитражного суда Омской области от 17.11.2015 по делу N А46-8900/2015.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не являются бесспорным доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом положении ООО "СтройГрадОмск" на момент подачи заявления, так как справка АО "Россельхозбанк" не содержит сведений о наличии картотеки, а также данных об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Как верно указал суд первой инстанции за период с 09.12.2015 (дата, по состоянию на который выдана справка АО "Россельхозбанк") по 17.12.2015 (дата подачи заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) материальное положение ООО "СтройГрадОмск" могло измениться в той степени, которая позволяет уплатить обществу государственную пошлину в размере 6 000 руб. Недостаточность денежных средств на счете на определенный момент времени при отсутствии картотеки не свидетельствует о неплатежеспособности истца.

Введение в отношении заявителя процедуры конкурсного производства не ставит его в привилегированное положение в отношениях уплаты государственной пошлины по сравнению с иными лицами.

Сам по себе факт признания юридического лица несостоятельным (банкротом) не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., и при заявлении ходатайства об отсрочке государственной пошлины не освобождает заявителя от обязанности доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, так как процедура банкротства открывается только при наличии у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры.

Как определено в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Нормы действующего законодательства не содержат запретов на осуществление организацией хозяйственной деятельности после признания ее банкротом и введения конкурсного производства. Процедура конкурсного производства имеет целью наиболее полное удовлетворение требований кредиторов организации, находящейся в процедуре этой стадии.

Организация, в отношении которой в установленном порядке не завершена процедура банкротства, является самостоятельным субъектом гражданских и иных правоотношений, который вправе совершать сделки и принимать на себя права и обязанности иным образом. При этом порядок осуществления хозяйственной деятельности в условиях, когда организация находится в процедуре банкротства, должен предусматривать соблюдение ограничений и принципов, установленных законодательством о банкротстве.

В отношении ООО "СтройГрадОмск" открыто конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поскольку единственным участником должника принято решение о его ликвидации в добровольном порядке.

Доказательств того, что реально хозяйственной деятельности ООО "СтройГрадОмск" не осуществляет, заявителем не представлено.

Выписки о движении денежных средств по счету в период, предшествующий подаче заявления, в материалах дела не имеется.

На невозможность предоставления суду иных документов, подтверждающих тяжёлое финансовое состояние общества, вследствие того, что конкурсный управляющий приступил к исполнению своих обязанностей незадолго до обращения с заявлением, на что указал в заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ССК "Металлургмаркет", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "СтройГрадОмск" не ссылалось.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "СтройГрадОмск" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат его заявления о вступлении в дело N А46-12384/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является правомерным.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для отмены определения и считает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления о вступлении в дело N А46-12384/2015 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не препятствует обращению в суд в общем порядке с самостоятельным иском.

Определение от 30.12.2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2015 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А46-12384/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Е.Н. Кудрина