Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2016 г. N Ф04-24987/15 по делу N А45-26456/2014

город Тюмень

27 мая 2016 г.

Дело N А45-26456/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 мая 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-26456/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406151539, ОГРН 1035402451798), принятое по жалобе конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (630099, город Новосибирск, улица Максима Горького, 64, ИНН 5406257479, ОГРН 1035402496458) на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СЛАРП" Решетова Александра Владимировича с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в судебном заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича - Порядина С.В. по доверенности от 17.08.2015; общества с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" Алтухов Т.А. по доверенности от 19.10.2015 и Попова Т.В. по доверенности от 19.10.2015.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "СЛАРП" (далее по тексту - общество "СЛАРП", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Решетов Александр Владимирович (далее по тексту - Решетов А.В.).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Капитан Флинт" (далее по тексту - общество "Капитан Флинт", кассатор) обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, просил отстранить Решетова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2015 (судья Зюков В.А.) в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.12.2015 отменено в части отказа суда в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Решетова А.В. В этой части принят новый судебный акт - признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Решетов А.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 18.03.2016, оставить в силе определение суда первой инстанции от 31.12.2015.

Как указывает кассатор, жалоба конкурсного кредитора может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми, неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора. В данном случае, как полагает Решетов А.В., обществом "Капитан Флинт" не доказано нарушение его прав и законных интересов. Кроме того, кассатор считает необоснованным вывод апелляционного суда о несоответствии законодательству о банкротстве бездействия арбитражного управляющего по неуведомлению правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, поскольку заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства направляется в органы предварительного расследования только в случае установления факта причинения крупного ущерба, чего в случае с обществом "СЛАРП" не установлено.

В заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Решетова А.В. поддержал кассационную жалобу. Представители конкурсного кредитора - общества "Капитан Флинт" возражали против доводов кассатора.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Обращаясь с в арбитражный суд с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего обществом "СЛАРП" Решетова А.В., выразившееся в неуведомлении правоохранительных органов о наличии у должника признаков преднамеренного банкротства, конкурсный кредитор - общество "Капитан Флинт" сослалось на нарушение Решетовым А.В. требований положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), согласно которому арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в заключении эксперта о наличии у общества "СЛАРП" признаков преднамеренного банкротства не установлен факт причинения крупного ущерба должнику и его кредиторам, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по обращению в органы предварительного расследования, а кредиторам было известно о наличии результатов экспертизы. Также суд посчитал, что жалоба на необращение арбитражного управляющего в правоохранительные органы не направлена на восстановление прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение в правоохранительные органы предусмотрено для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из доказанности факта недобросовестного поведения конкурсного управляющего Решетова А.В. вследствие нарушения им положений абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 855 (далее по тексту - Временные правила). При этом суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что неисполнение этой обязанности влечёт нарушение прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение конкурсного управляющего в правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц, но и может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенных имущественных интересов кредиторов должника посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости оспаривания сделок должника в целях возврата в его конкурсную массу незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждёнными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив отсутствие доказательств сообщения сведений о выявленных признаках преднамеренного банкротства должника в саморегулируемую организацию и правоохранительные органы в срок, установленный пунктом 15 Временных правил, суд апелляционной инстанции правомерно признал такое бездействие конкурсного управляющего Решетова А.В. недобросовестным и не соответствующим закону.

Обоснованным является и вывод апелляционного суда о нарушении неисполнением такой обязанности конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, поскольку обращение конкурсного управляющего в соответствующие правоохранительные органы предусмотрено не только для защиты публичных интересов и предотвращения последующего неправомерного поведения контролирующих должника лиц, но и может способствовать восстановлению в дальнейшем нарушенных имущественных интересов кредиторов должника посредством привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости оспаривания сделок должника в целях возврата в его конкурсную массу незаконно реализованного должником имущества в преддверии банкротства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе арбитражного управляющего Решетова А.В., не опровергают правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а выражают лишь несогласие с изложенными в постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А45-26456/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник