Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2016 г. N Ф04-2761/16 по делу N А81-4226/2015

г. Тюмень

01 июня 2016 г.

Дело N А81-4226/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Орлова Н.В. рассмотрела ходатайство акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о приостановлении исполнения решения от 28.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4226/2015.

Суд установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 28.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4226/2015 до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам кассационной жалобы общества.

В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов заявитель указал, что исполнение судебных актов повлечет возникновение чрезвычайной ситуации, когда эксплуатируемое теплосетевое имущество возвращено лицу, не имеющему средств и возможности для его поддержания, ремонта, подготовки к отопительному сезону, а также прекращение горячего водоснабжения. Полагает, что недействительность договора аренды повлечет проведение новых торгов и может повлечь возникновение двух договоров аренды на одно и то же имущество, что в случае отмены судебных актов затруднит поворот исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

По правилам части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Такой порядок обусловлен необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку в порядке кассационного производства рассматривается законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В связи с тем, что арбитражное дело N А81-4226/2015 в суд кассационной инстанции не поступило, ходатайство общества о приостановлении обжалуемых судебных актов в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить ходатайство акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" о приостановлении исполнения решения от 28.01.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления от 18.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4226/2015.

Приложение: ходатайство на 3 листе и приложенные к нему документы на 18 листах.

Судья

Н.В. Орлова