Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2016 г. N Ф04-2265/16 по делу N А03-7310/2015

г. Тюмень

3 июня 2016 г.

Дело N А03-7310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Гудыма В.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение от 07.12.2015 (судья Донцова А.Ю.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2016 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7310/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Гоголя, 103, ИНН 2225090014, ОГРН 1072225013618).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Колесников В.В.) в заседании участвовали представители акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Егер И.В. по доверенности от 18.05.2015, Федеральной налоговой службы Ущенко Ю.С. по доверенности от 29.01.2016.

Суд установил:

временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аналитический центр" (далее - ООО "УК "Аналитический центр") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством о признании ООО "УК "Аналитический центр" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Решением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2016, ООО "УК "Аналитический центр" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

С решением от 07.12.2015 и постановлением от 14.03.2016 не согласилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ООО "УК "Аналитический центр" процедуры внешнего управления.

Заявитель считает, что судебные акты противоречат статьям 12, 73, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом не принято во внимание решение собрания кредиторов должника о введении в отношении ООО "УК "Аналитический центр" внешнего управления. К исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено избрание процедуры банкротства должника. Суд, отказав во введении внешнего управления, нарушил право должника на проведение реабилитационных процедур и возможность восстановления его платёжеспособности.

Представитель заявителя изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представитель Федеральной налоговой службы с жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 18.05.2015 в отношении ООО "УК "Аналитический центр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Прозорова Е.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 30.05.2015 N 94.

Согласно протоколу первого собрания от 20.11.2015 кредиторами ООО "УК "Аналитический центр" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

В судебном заседании по рассмотрению отчёта временного управляющего последний, исходя из результатов анализа финансового состояния ООО "УК "Аналитический центр", заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Признавая ООО "УК "Аналитический центр" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции рассмотрел отчёт временного управляющего о проведении процедуры наблюдения, результаты проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, установил наличие у ООО "УК "Аналитический центр" признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Закона о банкротстве, и отсутствие оговорённых статьёй 75 названного Закона оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом апелляционный суд сослался на то, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о неплатёжеспособности ООО "УК "Аналитический центр", в связи с чем открытие в отношении него конкурсного производства является обоснованным.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признавая ООО "УК "Аналитический центр" несостоятельным (банкротом), суды исходили из того, что процедура банкротства вводится судом, решение собрания кредиторов о введении внешнего управления является выражением воли большинства кредиторов должника относительно возможности введения конкретной процедуры банкротства.

Не основан на положениях Закона о банкротстве довод акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о том, что суды нарушили статьи 12, 73, 75, 93 Закона о банкротстве, так как статья 75 Закона о банкротстве прямо оговаривает право суда на введение одной из процедур банкротства, исходя из принятого первым собранием кредиторов должника решения, а также при наличии неспособности должника удовлетворить требования кредиторов. Доказательств, подтверждающих платёжеспособность ООО "УК "Аналитический центр" или возможность её восстановления, податель жалобы не представил.

Суд кассационной инстанции считает доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7310/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

В.Н. Гудым О.В. Кадникова