город Тюмень |
|
07 июня 2016 г. |
Дело N А45-10550/2015 |
Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Мельник С.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" на определение от 18.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10550/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная группа "НЕОКОМ" (630039, город Новосибирск, улица Панфиловцев, 5, ИНН 5408142434, ОГРН 1025403657641), принятые по заявлению акционерного общества "Кордиант" (190000, город Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 5а;
ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704) о включении требования в размере 56 748 757 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Суд установил:
акционерное общество "Кордиант" обратилось с кассационной жалобой на определение от 18.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10550/2015.
Определением от 10.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба акционерного общества "Кордиант" оставлена без движения в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Заявителю было предложено в срок до 10.06.2016 представить в канцелярию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование и документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.
В указанный в определении суда срок от акционерного общества "Кордиант" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что сведения о наличии обжалуемого судебного акта заявителю стали известны 15.04.2016.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив указанные заявителем причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что доводы акционерного общества "Кордиант" не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.
Как следует из материалов дела, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда принято 03.03.2016 и размещено в сети "Интернет" на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 04.03.2016. Срок на обжалование постановления от 03.03.2016 истёк 04.04.2016; кассационная жалоба акционерного общества "Кордиант" подана 22.04.2016, то есть с нарушением установленного месячного срока.
В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведённый срок.
Поскольку заявитель не привёл убедительных доводов, подтверждающих уважительность пропуска срока подачи кассационной жалобы, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению.
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества "Кордиант" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
1. Кассационную жалобу акционерного общества "Кордиант" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.
Приложение: жалоба на 4 листах, приложенные документы на 13 листах.
Судья |
С.А. Мельник |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
...
В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства о восстановлении пропущенного срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба акционерного общества "Кордиант" подлежит возвращению."
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2016 г. N Ф04-29068/15 по делу N А45-10550/2015
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
08.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
19.07.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
11.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
01.07.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
30.06.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
07.06.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
31.05.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
23.05.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
05.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
04.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
26.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
14.04.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
05.04.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
30.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
15.03.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
03.03.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
24.02.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10550/15
16.02.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
12.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
05.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
04.02.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-29068/15
24.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
18.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
13.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
02.10.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8679/15
21.07.2015 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-10550/15