Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июня 2016 г. N Ф04-2207/16 по делу N А45-23080/2015

г. Тюмень

17 июня 2016 г.

Дело N А45-23080/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Дубининой Т.Н.

Клат Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фролова Н.Н.) по делу N А45-23080/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Миссия" (632331, Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Деповская, д.11-2, ИНН 5451112073, ОГРН 1095470000053) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект" (632387, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Куйбышева, д. 8, ИНН 5447107240, ОГРН 1025406825905) о взыскании 76 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миссия" (далее - общество "Миссия", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект" (далее - общество "Жилкоммунпроект", ответчик) о взыскании 76 000 руб. задолженности по договору на оказание правовой помощи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества "Миссия" удовлетворены в полном объеме.

Общество "Жилкоммунпроект" обратилось с кассационной жалобой.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: истцом не доказан факт оказания правовых услуг надлежащего качества; транспортные расходы взысканы с ответчика без представления истцом достаточных на то доказательств; суд первой инстанции вышел за рамки заявленных истцом требований, поскольку основанием таких требований к ответчику являлось взыскание неосновательного обогащения; судами не применены положения статей 721, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при рассмотрении вопроса о качестве оказанных правовых услуг.

Вместе с тем общество "Жилкоммунпроект" ссылается на то, что судами не были приняты во внимание обстоятельства введения ответчика в заблуждение относительно качества оказанных обществом "Миссия" услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе общества "Жилкоммунпроект" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная по платежному документу государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

В связи с предоставлением заявителем платежного поручения от 15.04.2016 N 11 в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины судом кассационной инстанции не может быть разрешен.

Общество "Жилкоммунпроект" не лишено возможности заявить о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в порядке статьи 112 АПК РФ после представления оригинала платежного поручения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунпроект" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23080/2015.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат