Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июня 2016 г. N Ф04-1317/12 по делу N А45-15098/2010

г. Тюмень

22 июня 2016 г.

Дело N А45-15098/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационные жалобы конкурсного управляющего городской общественной организацией "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей", общества с ограниченной ответственностью "Свифт", Самданчапа Темира Радимировича на определение от 26.01.2016 (судья Худяков В.Я.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Терехина И.И., Ярцева Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15098/2010 о несостоятельности (банкротстве) городской общественной организации "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" (630132, город Новосибирск, улица 1905 года, 21/2, 12, ИНН 5407105912, ОГРН 1035400003330), принятые по заявлению Кислянникова Михаила Петровича (город Новосибирск) о признании недействительными публичных торгов от 29.07.2015.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хлопова А.Г.) в заседании участвовали представители городской общественной организации "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" Иваницкий Р.В. по доверенности от 01.07.2015, Кислянникова Михаила Петровича Романова А.В. по доверенности от 16.11.2015, Самданчапа Темира Радимировича Сагательян Г.М. по доверенности от 03.02.2016, директор общества с ограниченной ответственностью "Свифт" Гарфутдинов А.Х. на основании решения от 31.12.2015.

Суд установил:

Кислянников Михаил Петрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными публичных торгов по продаже квартиры N 50 общей площадью 105,8 квадратных метра, кадастровый номер 54:35:014110:2413, расположенной на одиннадцатом этаже в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 71 (далее - спорная квартира), состоявшихся на электронной площадке "Аукционы Сибири" 29.07.2015, применении последствий недействительности сделки в виде возврата реализованного имущества и прекращения права собственности Самданчапа Темира Радимировича на названную квартиру.

Определением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

С определением от 26.01.2016 и постановлением от 25.04.2016 не согласились конкурсный управляющий городской общественной организацией "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей" (далее - ГОО "МЖК", должник), общество с ограниченной ответственностью "Свифт" (далее - ООО "Свифт"), Самданчап Т.Р., в кассационной жалобе просят их отменить.

Заявители считает, что принятые по делу обеспечительные меры распространялись только на осуществление регистрационных действий, запрет на распоряжение квартирой и на проведение торгов отсутствовал. Судами нарушены статьи 168, 174, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Представители ГОО "МЖК", ООО "Свифт", Самданчапа Т.Р. в судебном заседании поддержали каждый доводы своей жалобы, соглашаясь с другими жалобами.

Представитель Кислянникова М.П. просил в удовлетворении жалоб отказать в связи с правильным применением судами норм права.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 19.02.2014 Кислянников М.П. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на квартиру N 50, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Фрунзе, 71, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий на спорную квартиру.

Определением суда от 14.03.2014 ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета неопределённому кругу лиц совершать любые регистрационные действия в отношении спорной квартиры удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Определением суда от 23.01.2015 в удовлетворении заявления о признании права собственности на спорную квартиру Кислянникову М.П. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2015 принятый судебный акт оставлен без изменения.

Обеспечительные меры отменены определением суда от 18.08.2015.

11.07.2015 в газете "Коммерсантъ" и в газете "Советская Сибирь" опубликованы извещения о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже спорной квартиры 29.07.2015.

Организация и проведение торгов поручены ООО "Свифт".

Согласно протоколу от 29.07.2015 N 3326-ОТПП/2 победителем торгов стал Самданчап Т.Р.

Спорная квартира была продана за 3 917 000 рублей.

10.08.2015 конкурсный управляющий должником и Самданчап Т.Р. подписали договор купли-продажи квартиры.

04.09.2015 между конкурсным управляющим должником и Самданчапом Т.Р. подписан акт приёма-передачи к договору купли-продажи от 10.08.2015.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2015 определение суда от 23.01.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 03.12.2015 наличие права собственности на спорную квартиру признано за Кислянниковым М.П.

Кислянников М.П., посчитав, что торги в форме публичного предложения по продаже спорной квартиры 29.07.2015 проведены с нарушением установленных правил организации и проведения торгов в период действия обеспечительных мер, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Кислянникова М.П. о признании торгов недействительными, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия нарушений при проведении торгов, а также продажи имущества в период действия обеспечительных мер. Суды посчитали, что конкурсный управляющий был не вправе проводить торги.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Пункт 2 названной статьи предусматривает, что признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что нарушены положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как извещение о проведении торгов опубликовано 11.07.2015, а торги состоялись 29.07.2015.

При указанных обстоятельствах правильными являются выводы судов первой и апелляционной инстанций о проведении торгов с нарушениями, являющимися в соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания их недействительными.

Отклоняя доводы об отсутствии на момент проведения торгов запрета на их проведение, суды указали на то, что действие запрета на осуществление регистрационных действий распространяется на любые действия, предусматривающие возможность реализации этого имущества третьим лицам.

Расширительное толкование судами первой и апелляционной инстанций наложенных судом обеспечительных мер в виде запрета совершения неопределённому кругу лиц любых регистрационных действий в отношении спорной квартиры не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку нарушение правил проведения торгов, предусмотренных статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт признание таких торгов недействительными.

С учётом установленных судами обстоятельств доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению, так как по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Иное толкование заявителями норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами при принятии судебных актов.

Обжалуемые определение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15098/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы конкурсного управляющего городской общественной организацией "Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей", общества с ограниченной ответственностью "Свифт", Самданчапа Темира Радимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник