Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2016 г. N Ф04-2100/16 по делу N А46-12384/2015

г. Тюмень

20 июня 2016 г.

Дело N А46-12384/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" на решение от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу N А46-12384/2015, принятые по результатам рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (644042, город Омск, проспект Карла Маркса, 34, ИНН 5504102547, ОГРН 1055507025375) к администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании права собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" Мунш Е.А. по доверенности от 27.12.2015 N 1.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" (далее - ООО "ССК "Металлургмаркет", истец, должник, кассатор) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации города Омска о признании права собственности на здание - распределительный пункт 10кВ, совмещённый с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ инвентарный номер 52:401:003:000009250, расположенное на земельном участке кадастровый номер 55:36:0902 04:2055, адрес (местоположение): город Омск, улица 6-я Линия, 97, РП, литера РП, общей площадью 105 кв. м.

Решением от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО "ССК "Металлургмаркет" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, отказав истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиком общество с ограниченной ответственностью "СтройГрадОмск" (далее - ООО "СтройГрадОмск"), суд лишил истца права на судебную защиту, что нарушает права и законные интересы кредиторов должника. Конкурсный управляющий ООО "ССК "Металлургмаркет" Мунш Виктор Викторович испытывал правовые затруднения при определении субъектного состава сторон по иску, поскольку на момент его подачи не располагал достаточной информацией и документами должника.

Ссылаясь на статью 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель указывает, что, установив факт предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд не принял процессуальных мер к замене его на надлежащего ответчика - ООО "СтройГрадОмск".

По утверждению кассатора, истец был лишён не только законного права при рассмотрении настоящего иска, но и будущего обращения в суд к ООО "СтройГрадОмск".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит решение от 10.01.2016 и постановление от 05.04.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ССК "Металлургмаркет" для электроснабжения объектов завершённого строительства - жилых домов N 97, N 99 по улице 6 - я Линия в городе Омске на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090204:2055 был возведён распределительный пункт 10кВ, совмещённый с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее - распределительный пункт, объект).

Распределительный пункт относится к объектам электросетевого хозяйства, имеющего вспомогательное назначение для обслуживания электрических сетей многоквартирных жилых домов N 99, N 97 по улице 6-я Линия в городе Омске.

Полагая, что в силу прямого указания пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство спорного распределительного пункта и, как следствие, в получении разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, ссылаясь на статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ООО "ССК "Металлургмаркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что истцом в силу статьи 12 ГК РФ избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Вместе с тем судебный порядок защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судебными инстанциями, истец не обращался в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на распределительный пункт в порядке, предусмотренном статьёй 25.3 Закона о регистрации.

Обращаясь к администрации города Омска с требованием о признании права собственности, истец не привёл каких-либо аргументов относительно того, как ответчиком нарушается или оспаривается его право на распределительный пункт, которое, по мнению ООО "ССК "Металлургмаркет", подлежит судебной защите на основании статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ. Доказательств правопритязаний администрации города Омска на объект в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о нарушении его права на судебную защиту в связи с отказом судом первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "СтройГрадОмск" подлежат отклонению, поскольку фактически выражают несогласие с определением суда от 10.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2016, которым было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Оценив мотивы ходатайства ООО "СтройГрадОмск" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайства ООО "ССК "Металлургмаркет" о привлечении данного общества к участию в деле в качестве соответчика, апелляционный суд пришёл к обоснованному выводу о создании видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, что влечёт подмену функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку при принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "ССК "Металлургмаркет" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12384/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССК "Металлургмаркет" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов