Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 июня 2016 г. N Ф04-2278/16 по делу N А03-13302/2015

г. Тюмень

23 июня 2016 г.

Дело N А03-13302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Колыванское" на решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 07.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-13302/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Колыванское" (659008, Алтайский край, Павловский район, село Колыванское, ул. Гагарина, 28, ОГРН 1022202362269, ИНН 2261002207) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (659000, Алтайский край, село Павловск, ул. Пионерская, 4, ОГРН 104 2200611947, ИНН 2261006730) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю) в заседании участвовали представители:

от закрытого акционерного общества "Колыванское" - Кунгурова Е. А. по доверенности от 12.02.2016 N 47;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю - Прощенко О.А. по доверенности N 02-15/05686 от 29.12.2015, Кузнецова Т.Н. по доверенности N 02-15/00003 от 11.01.2016, Гончаренко Е.Н. по доверенности N02-15/00315 от 25.01.2016.

Суд установил:

закрытое акционерное общества "Колыванское" (далее - ЗАО "Колыванское", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2015 N РА-07-006.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы полагает, что все условия, предусмотренные законом для получения права на вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), Обществом выполнены; соответствующие документы представлены, содержат все необходимые реквизиты и позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, количество поставленных товаров, их принятие на учет. Доводы Инспекции о том, что контрагент ООО "ТК Диал" не имеет условий для достижения результатов экономической деятельности, а также, что у него отсутствуют расходы на ведение хозяйственной деятельности, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Заключение эксперта от 20.11.2014 N 50-14-11-17 является недопустимым доказательством по делу. Инспекция не доказала, что Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности. Выводы Инспекции об отсутствии реальной хозяйственной деятельности являются преждевременными, не свидетельствуют о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 31.12.2014 Н N АП-07-019 и принято решение от 31.03.2015 N РА-07-006 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 15.06.2015 оспариваемое решение Инспекции отменено в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 8 763 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несогласие с решением Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о неправомерном включении ЗАО "Колыванское" в состав налоговых вычетов по НДС 7 151 043 руб., предъявленных ему поставщиком нефтепродуктов ООО "ТК Диал".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действующего в спорном периоде), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к правильному выводу о том, что Обществом не опровергнуты выводы налогового органа о содержании в документах недостоверных сведений, об отсутствии хозяйственных операций между Обществом и ООО "ТК Диал".

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Колыванское" в проверяемом периоде являлось плательщиком НДС.

В подтверждение вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе проверки в отношении контрагента ООО "ТК Диал", а именно:

- ООО "ТК Диал" создано 14.08.2012, незадолго до совершения первой сделки с налогоплательщиком (26.09.2012);

- у ООО "ТК Диал" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств);

- сумма денежных средств, поступивших на счет, не соответствует данным налоговой отчетности;

- по расчетному счету ООО "ТК Диал" отсутствуют расходы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, операции по счету указанного контрагента носят транзитный характер;

- товарные и товарно-транспортные накладные не содержат полной информации о произведенных хозяйственных операциях, либо содержат недостоверную и противоречивую информацию;

- руководитель ООО "ТК Диал" относится к категории "массовых";

- показания Алехина Д.А. (руководитель ООО "ТК Диал") содержат противоречивую информацию, в том числе: офисные и складские помещения находятся по адресу г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 108А (согласно договора аренды, заключенного с Ядонист А.А., арендовалось только офисное помещение), из основных поставщиков не названы самые крупные - ООО ТД "АНК", ООО "Барнаулэнергодизель", лично с руководителем ЗАО "Колыванское" не знаком, доверенность никому не выдавал, счета-фактуры, товарные накладные подписывал лично, что противоречит результатам экспертизы.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры поставки от 25.09.2012 N 24/12 и от 18.03.2013 N 3/13, счета-фактуры, журналы-ордера, книги покупок, товарные накладные формы ТОРГ-12, товарно-транспортные накладные), принимая во внимание заключение экспертизы от 20.11.2014 N 50-14-11-17, проведенной в соответствии с положениями статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой подпись от имени Алехина Д.А., изображение которой расположено в части представленных ООО "ТК Диал" документах (счетах-фактурах, спецификациях к договору, ТТН и товарных накладных), выполнена не Алехиным Д.А., а другим лицом; по части документов установлено, что подпись, выполненная от имени Алехина Д.А., изображение которой расположено в представленных документах ООО "ТК Диал", не образует совокупности признаков для решения вопроса в какой-либо форме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды в виде вычетов по НДС в проверяемом периоде.

При этом судами обоснованно указано на то, что Инспекцией представлены не опровергнутые Обществом доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов; результаты экспертизы налогоплательщиком в ходе проверки не оспорены, соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание следующее:

- Алехин А.Д. (руководитель ООО "ТК Диал") также являлся руководителем - ООО "ТЭК", учредителем - ООО "Алтайская нефтяная компания-2", ООО "АНК-2", учредителем и руководителем ООО "Барнаулэнергодизель";

- движение денежные средства между вышеуказанными организациями свидетельствуют о том, что ООО "ТК Диал" является "формальным звеном" в движении товарных и денежных потоков;

- ООО "АНК-2" не могло заключить договоры с ООО "ТЭК" от 06.08.2011, от 01.08.2012 так как ООО "ТЭК" зарегистрировано при создании 12.03.2013, налоговая отчетность за 2012 год не представлялась;

- за 2012 год контрагентом налогоплательщика уплачено в бюджет НДС в сумме 32 369 руб., за 2013 год - 103 346 руб. ЗАО "Колыванское" по сделке с ООО "ТК Диал" предъявлен к налоговому вычету НДС в сумме 7 151 043 руб., то есть не подтверждено наличие источника возмещения НДС из бюджета;

- отказывая налогоплательщику в принятии вычетов по НДС, Инспекцией наличие ГСМ в количестве, отраженном в бухгалтерском учете и его дальнейшее использование в производстве под сомнение не ставится, а отрицается факт реальных поставок в адрес ЗАО "Колыванское" именно организацией ООО "ТК Диал";

- свидетели - Леонов В.Р. (заведующий нефтебазой), Резников С.Б. (предприниматель, указанный в ТТН как владелец автотранспорта), Копылов С.В., Агафонов С.В. (водители автотранспортных средств) пояснили, что с руководителем ООО "ТК Диал" не знакомы, ООО "ТК Диал" им неизвестно;

- сертификаты на транспортные средства не соответствует перевозимому объему топлива согласно ТТН;

- относительно прицепов, принадлежащих Мельнику Ю.А., либо отсутствует протокол калибровки с действительной вместимостью транспортной массы, либо сертификаты калибровки в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии у Общества права на получение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом в силу наличия в представленных обществом документах недостоверных и противоречивых данных.

Данные выводы судов кассационной жалобой не опровергнуты.

Доводы Общества о реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО "ТК Диал" (в том числе относительно того, что Алехин А.Д. не является массовым руководителем, его показания являются последовательными, относительно того, что показания водителей, а также наличие претензий к оформлению ТТН, не могут свидетельствовать о нереальности оказанных услуг; относительно отсутствия у ООО "ТК Диал" необходимых материальных и технических средств; относительно подписания счетов - фактур, спецификаций к договору, ТТН и товарных накладных не руководителем организации) отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили должную правовую оценку.

Довод Общества о предоставлении всех необходимых документов отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что представление налогоплательщиком всех необходимых документов в соответствии с требованиями налогового законодательства в обоснование налоговой выгоды само по себе не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Кроме того, Общество, вступая во взаимоотношения с контрагентом, не проявило должную степень осмотрительности и осторожности.

В данном случае, приняв документы, содержащие недостоверную информацию, заявитель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС выгоду по документам, не соответствующим установленным требованиям, содержащим недостоверную и противоречивую информацию.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А03-13302/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Колыванское" из федерального бюджета 1 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе согласно платежному поручению от 12.04.2016 N 565.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева