Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2016 г. N Ф04-19080/15 по делу N А03-19177/2012

г. Тюмень

27 июня 2016 г.

Дело N А03-19177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 июня 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Царёва Сергея Игоревича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Логачёв К.Д., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-19177/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАМ" (656056, город Барнаул, улица Луговая, 13, ИНН 2224056701, ОГРН 1022201517656) о завершении конкурсного производства.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "БАМ" (далее - ООО "БАМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Царёв Сергей Игоревич (далее - Царёв С.И.).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также указал на выплату конкурсному управляющему денежных средств, которые не отражены в отчёте и не подтверждены первичными документами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил как недоказанные приведённые Царёвым С.И. доводы о недостоверности сведений в части расходов конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Царёв С.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и определение суда первой инстанции в части, исключив из него текст:

"Из отчёта о движении денежных средств по расчётному счёту должника следует, что конкурсному управляющему было выплачено в счёт возмещения расходов, как по ведению процедуры конкурсного производства, так и процедуры наблюдения, 277 628 рублей 58 копеек (публикации, почтовые, канцелярские и т.д.), при том, что в отчёте фактически отражены расходы на сумму 262 492 рубля 88 копеек, из которых подтверждены первичными документами расходы в сумме 169 686 рублей 83 копейки".

Заявитель кассационной жалобы считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции в части указания в мотивировочной части судебного акта недостоверных сведений о деятельности арбитражного управляющего.

По утверждению Царёва С.И., в материалах дела имеются все отчёты по расходованию арбитражным управляющим денежных средств.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии проведения в отношении ООО "БАМ" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 05.07.2013, конкурсный управляющий Царёв С.И. представил в суд отчёт о результатах её проведения с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения отчёта конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства суд выносит определение о его завершении (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Рассматривая вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО "БАМ", суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал на выплату конкурсному управляющему 277 628 рублей 58 копеек в счёт возмещения расходов по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства (публикации, почтовые, канцелярские и т.д.).

Однако в отчёте фактически отражены расходы на сумму 262 492 рубля 88 копеек, из которых подтверждены первичными документами только расходы в сумме 169 686 рублей 83 копейки.

В силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих его доводы относительно расходов при проведении процедур банкротства.

Проверив представленные в материалы дела отчёты конкурсного управляющего, а также изучив первичную документацию, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил как недоказанное утверждение Царёва С.И. о недостоверности сведений в части его расходов на проведение процедур банкротства.

Доводов, достоверно опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, в кассационной жалобе не содержится.

Поэтому возражения заявителя кассационной жалобы относительно расходов конкурсного управляющего по делу о банкротстве подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о необходимости изменения мотивировочной части обжалуемого определения суда.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А03-19177/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Царёва Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник