Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июня 2016 г. N Ф04-2273/16 по делу N А27-18590/2015

г. Тюмень

30 июня 2016 г.

Дело N А27-18590/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Чапаева Г.В. рассмотрела кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 02.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18590/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АльтаГрупп" (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 16; ОГРН 1074246000982, ИНН 4246008857) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась с кассационной жалобой по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство Инспекции обосновано тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 18.03.2016 по настоящему делу поступило в налоговый орган 28.03.2016 и канцелярией налогового органа ошибочно было передано в отдел урегулирования задолженности; в юридический отдел постановление суда поступило 19.05.2016. Иных доводов, обосновывающих причину пропуска срока на кассационное обжалование, не указано.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180, части 5 статьи 271 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Поскольку постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб заявителя и налогового органа принято 18.03.2016, срок на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу истек 18.05.2016. Кассационная жалоба Инспекцией подана 23.05.2016.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Инспекции о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания ходатайства, единственной причиной, по которой был пропущен срок на кассационное обжалование, явилось позднее получение юридическим отделом Инспекции текста постановления апелляционной инстанции.

Для того, чтобы признать причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, необходимо, по крайней мере, чтобы обстоятельство, с которым податель кассационной жалобы связывает пропуск срока, могло объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, учитывая, что: - представитель Инспекции (Ковалев М.Ю. по доверенности от 01.01.2016) участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем был осведомлен о результате рассмотрения дела; - в силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ участники процесса не лишены права самостоятельно получать информацию о движении и результатах рассмотрения дела, в том числе с использованием любых средств связи, о чем суд апелляционной инстанции указывал сторонам в определении (л.д. 3-5 том 9); - представитель Инспекции в порядке статьи 41 АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела (в том числе с постановлением апелляционного суда), которое 30.03.2016 было получено Арбитражным судом Кемеровской области; - 22.03.2016 текст постановления суда апелляционной инстанции был опубликован в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел"; - внутриструктурные ошибки в распределении судебной почтовой корреспонденции в налоговом органе не являются уважительной причиной несвоевременной подачи государственным органом кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что Инспекцией не представлено доказательств того, что она не имела объективной возможности в период с 18.03.2016 по 18.05.2016 подготовить и своевременно направить мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции, не пропустив двухмесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная инстанция не признает уважительной заявленную Инспекцией в ходатайстве причину пропуска срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу, а также учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу N А27-18590/2015 Арбитражного суда Кемеровской области.

2. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Г.В. Чапаева