Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2016 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

1 июля 2016 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Голотвина Сергея Александровича на определение от 26.01.2016 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" о признании недействительным платежа в размере 6 211 920 рублей 25 копеек, произведённого по платёжному поручению от 30.01.2014 N 12 коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (127473, город Москва, Суворовская площадь, 1, ИНН 7707286100, ОГРН 1027739930998), и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мишина И.В.) в заседании участвовал представитель индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны Грибанов Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник) 14.12.2015 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным платежа в размере 6 211 920 рублей 25 копеек, произведённого коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "Юниаструм Банк", Банк) по платёжному поручению от 30.01.2014 N 12, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с КБ "Юниаструм Банк" в пользу должника денежных средств в размере 6 211 920 рублей 25 копеек, включении требования КБ "Юниаструм Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард".

Определением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2016, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авангард".

С определением от 26.01.2016 и постановлением от 04.04.2016 не согласился Голотвин Сергей Александрович, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Авангард".

Заявитель считает, что суд не рассмотрел требование конкурсного управляющего о признании сделки недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоответствия нормам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Перечислением залоговому кредитору денежных средств из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге, подтверждается факт преимущественного удовлетворения его требования. Указывая на возможность взыскания с Банка неосновательного обогащения, суд фактически признал неправомерность перечисления денежных средств.

Представитель индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 12.02.2010 между КБ "Юниаструм Банк" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Регионоптторг" (далее - ООО "Регионоптторг", заёмщик) заключён кредитный договор N 01-10/кр.

Исполнение обязательств ООО "Регионоптторг" по кредитному договору обеспечено поручительством ООО "Авангард" и залогом нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, общей площадью 3 394,3 квадратных метра, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый номер 42-42-01/156/2008-202, земельного участка общей площадью 11 986,31 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый номер 42:24:0101049:0689 (договор ипотеки от 12.02.2010 N 01-10/зн).

Между Злобиной Н.С. и ООО "Авангард" 03.12.2010 заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого ООО "Авангард" обязалось передать в счёт исполнения обязательств по договору займа от 01.10.2010 нежилое помещение общей площадью 2 249,1 квадратных метра, этаж 1, номера на поэтажном плане 19-35, находящееся по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый N 42-42-01/156/2008-201. Переход права собственности зарегистрирован 16.03.2011.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2011 нежилое помещение общей площадью 2 249,1 квадратных метра передано в собственность Люлиной Оксаны Валериевны, право собственности зарегистрировано за Люлиной О.В. 01.12.2011.

Решением от 07.12.2011 Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-7285/2011 с ООО "Регионоптторг", ООО "Авангард", Рогова Е.В. солидарно в пользу КБ "Юниаструм Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 12.02.2010 N 01-10/кр в размере 66 331 210 рублей 76 копеек по состоянию на 22.09.2011. Обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 12.02.2010 N 01-10/зн, установлена начальная продажная цена на предметы залога на нежилое здание в размере 46 053 150 рублей, на земельный участок - 23 598 000 рублей.

Определением суда от 28.06.2012 требование КБ "Юниаструм Банк" в размере 65 968 955 рублей 98 копеек основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Авангард" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

Решением суда от 13.09.2012 ООО "Авангард" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.05.2013 утверждено положение о порядке и условиях продажи заложенного имущества должника, в котором определена начальная продажная цена предмета залога (объекты недвижимого имущества) в размере 73 939 550 рублей, в том числе в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, общая площадь 3 394,3 квадратных метра, 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный) номер 42-42-01/156/2008-202 - в размере 61 949 000 рублей, в отношении земельного участка общей площадью 11 986,31 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, кадастровый (условный) номер 42:24:0101049:0689 - в размере 11 990 550 рублей.

По результатам проведённых торгов с победителем (общество с ограниченной ответственностью "Сигма") заключён договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП имущества стоимостью 58 040 732 рублей 09 копеек.

Платёжным поручением от 30.01.2014 N 12 денежные средства в размере 55 138 695 рублей 67 копеек, поступившие от реализации предмета залога, направлены на удовлетворение требований залогового кредитора по кредитному договору от 12.02.2010 N 01-10/кр.

Решением суда от 13.01.2015 по делу N А27-11338/2014 признано право общей долевой собственности в размере 3649/10000 индивидуального предпринимателя Люлиной О.В. на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986,31 квадратных метра, расположенного по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36.

30.07.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Люлиной О.В. на долю в праве в размере 3649/10000 в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101049:689 площадью 11 986,31 квадратных метра.

Конкурсный управляющий, посчитав, что по платёжному поручению от 30.01.2014 N 12 КБ "Юниаструм Банк" необоснованно перечислено 6 211 920 рублей 25 копеек, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного платежа недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в настоящем споре признаков предпочтения с учётом того обстоятельства, что торги и заключённый по их результатам договор купли-продажи не признаны недействительными, отсутствуют основания для признания платежа недействительным.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Право КБ "Юниаструм Банк" на погашение требования за счёт заложенного имущества подтверждено материалами дела. В связи с этим перечисление конкурсным управляющим должником Банку денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, совершено в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оспариваемый платёж не является сделкой, совершённой с предпочтением.

Правильным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что торги по продаже заложенного имущества, а также заключённый по результатам их проведения договор купли-продажи недействительными не признаны. Сумма, подлежащая перечислению залоговому кредитору от общей стоимости реализованного имущества, исчислена верно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что был продан земельный участок меньшей площади, в связи с чем кредитору по требованию, обеспеченному залогом имущества, подлежала перечислению меньшая сумма, не основан на обстоятельствах дела и не соответствует положениям Закона о банкротстве. На торгах было продано имущество, находящееся в залоге, при этом никакие доли не определялись. Даже если бы было продано имущество, не принадлежащее ООО "Авангард", то средства, полученные от такой продажи, не являлись бы конкурсной массой, подлежащей распределению между кредиторами должника.

При указанных обстоятельствах отсутствует факт преимущественного удовлетворения требования Банка перед другими кредиторами.

Правомерной является ссылка судов, на то, что к данному платежу не могут применяться положения статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с тем, что он не является сделкой, подлежащей оспариванию по указанным в названной норме основаниям.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при разрешения заявления конкурсного управляющего судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Доводы, приведённые Голотвиным С.А. в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на их переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7701/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Голотвина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник