Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2016 г. N Ф04-2338/16 по делу N А27-20701/2015

г. Тюмень

5 июля 2016 г.

Дело N А27-20701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области на определение от 07.12.2015 (судья Команич Е.А.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2016 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20701/2015 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840) об установлении юридического факта.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, федеральное государственное казённое учреждение "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области".

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией и федеральным государственным казённым учреждением "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" помещением учебно-тренировочной башни (помещение 12) общей площадью 101,4 квадратных метра, расположенным по адресу: город Кемерово, улица Патриотов, 26.

Определением суда от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2016, заявление оставлено без рассмотрения.

С определением от 07.12.2015 и постановлением от 24.02.2016 не согласилось Росимущество, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Заявитель считает, что спор о праве на недвижимое имущество - помещение учебно-тренировочной башни (помещение 12) общей площадью 101,4 квадратных метра, расположенное по адресу: город Кемерово, улица Патриотов, 26, отсутствует, поскольку привлечённые к участию в деле заинтересованные лица свои правопритязания на спорное имущество не заявили, доводы Росимущества о периоде владения спорным имуществом не опровергли. В связи с отсутствием документов у заявителя не имеется иной возможности для регистрации права собственности на названный объект недвижимости. Решение суда является основанием для такой регистрации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Исходя из смысла данной нормы права, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечёт возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Росимущество обратилось в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения Российской Федерацией и Федеральным государственным казённым учреждением "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области" объектом недвижимого имущества - помещением учебно-тренировочной башни (помещение 12) общей площадью 101,4 квадратных метра, расположенным по адресу: город Кемерово, улица Патриотов, 26.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чём выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения заявление Росимущества об установлении юридического факта, поскольку вопрос добросовестного, открытого и непрерывного владения на имущество может быть исследован, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

При этом суды пришли к обоснованному выводу о том, что имеется спор о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение, и на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно оставили заявление Росимущества без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Соответствующими обстоятельствам дела являются выводы судов о том, что по существу требование Росимущества обосновано ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей возможность признания права собственности в силу приобретательной давности, то есть данное требование не может быть рассмотрено в порядке особого производства как установление юридического факта.

Невозможность регистрации права собственности на вышеназванный объект также не является основанием для установлению юридического факта, поскольку регистрация осуществляется на основании правоподтверждающих документов, то есть, как правильно указали суды, из содержания заявления следует его направленность на признание права собственности, которое подлежит установлению в исковом порядке.

Оставлением заявления без рассмотрения права Росимущества не нарушаются, так как оно может обратиться с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - помещение учебно-тренировочной башни.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.12.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-20701/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник