Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2016 г. N Ф04-2714/16 по делу N А70-13521/2015

г. Тюмень

5 июля 2016 г.

Дело N А70-13521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области на решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 19.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-13521/2015 по заявлению Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, город Тюмень, улица Некрасова, 11, ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) к обществу с ограниченной ответственностью "Демонтажстроймеханизация" (625048, город Тюмень, улица Станкостроителей, 1, 307, ОГРН 1087232013494, ИНН 7224038701) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения.

В заседании приняла участие представитель Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области - Филипова В.И. по доверенности от 15.01.2016.

Суд установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Демонтажстроймеханизация" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 19.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Управление, ссылаясь на статьи 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) и положения подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень работ), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - приказ N 624), полагает, что выполнение работ по демонтажу здания возможно только на основании разрешения на строительство, поскольку данные работы относятся к работам по строительству и по своему характеру затрагивают и влияют на безопасность объекта капитального строительства.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 02.10.2015 должностным лицом управления при проведении мероприятий по государственному надзору за строительством объектов капитального строительства выявлено, что общество (подрядчик) производило работы по сносу (демонтажу) нежилого здания, расположенного по адресу: город Тюмень, улица 50 лет Октября, 35 (далее - здание), на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Диалог-2000" (заказчик)договора подряда от 24.08.2015 N 01/15.

Осуществление обществом демонтажных работ без разрешения на строительство послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что демонтаж здания не относится к видам строительных или реконструкционных работ объектов капитального строительства, требующих разрешения на их проведение, в связи с чем отсутствует событие вменяемого в вину обществу административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона этого правонарушения состоит в совершении действий по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства при отсутствии соответствующего разрешения.

Субъектом данного административного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

При этом Градостроительный кодекс не раскрывает перечень работ, входящих в строительство, в том числе свидетельствующих о его начале.

Подпунктом 2.1 пункта 2 раздела III Перечня работ, утвержденного приказом N 624, предусмотрено, что разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий и иных конструктивных и связанных с ним элементов относится к подготовительным работам по строительству.

Из пунктов 6.2.10 и 6.9 раздела 6 Свода правил. СП 48.13330.2011. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. следует, что строительные работы подразделяются на подготовительные и строительно-монтажные. Ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии с проектом производства работ.

На основании названных норм права суды правильно указали, что снос (демонтаж) существующих зданий может относится к строительству (подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства.

Судами установлено и управлением не оспаривается, что обществом велись работы только по осуществлению демонтажа (сноса) здания, каких-либо строительных работ по указанному адресу не проводилось. Из договора подряда от 24.08.2015 N 01/15 не следует, что общество подготавливает площадку для последующего строительства.

Исходя из этого суды верно признали, что управлением не доказаны факты осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а также демонтажа в составе работ по реконструкции объекта либо строительстве нового объекта,

В связи с этим суды обоснованно сочли, что отсутствует событие вменяемого в вину обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Ссылка управления на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами по настоящему делу норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств по настоящему делу.

Иное толкование управлением положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 19.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова