Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-8347/14 по делу N А27-12312/2013

Требование: о завершении конкурсного производства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

13 июля 2016 г.

Дело N А27-12312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лошкомоевой В.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференц-связи и ведении протокола помощником судьи Долгих М.Г. кассационную жалобу Алиева Александра Рашидовича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 (судья Лебедев В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А27-12312/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича (город Кемерово), принятые по заявлению конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича Бессчетновой Светланы Владимировны о завершении конкурсного производства.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.Н.) в заседании участвовал представитель Алиева Александра Рашидовича Нехорошев К.Б. по доверенности от 12.09.2014.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Асадчего Олега Александровича (далее - Асадчий О.А., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна (далее - Бессчетнова С.В.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Асадчий О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бессчетнова С.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Асадчий О.А. освобождён от исполнения всех оставшихся неудовлетворёнными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве, а также освобождён от исполнения несвязанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворёнными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции исходил из выполнения всех мероприятий конкурсного производства, отсутствия источников для пополнения конкурсной массы, а также применения правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением от 15.04.2016 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Алиева Александра Рашидовича (далее - Алиев А.Р., кредитор), оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые кредитором доводы об ошибочном возбуждении производства по делу о банкротстве, а также необходимости оспаривания сделок должника, совершённых со злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе кредитор Алиев А.Р. просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции о завершении конкурсного производства, прекратить производство по настоящему делу, признать должника несвободным от исполнения обязательств перед Алиевым А.Р., как предъявленных и учтённых в реестре требований кредиторов и оставшихся неудовлетворёнными в ходе процедуры банкротства, так и непредъявленных и неучтённых, основанных на договоре поручительства от 07.11.2006 N 375/1П и подтверждённых решением Центрального районного суда города Кемерово от 23.12.2010 по делу N 2-4770/2010.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод судов о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку у должника имелась кредиторская задолженность, не связанная с осуществлением предпринимательской деятельности.

По мнению Алиева А.Р., производство по настоящему делу о банкротстве было возбуждено необоснованно, поскольку должник предпринял попытку прекращения долговых обязательств через процедуру банкротства в обход правил пункта 2 статьи 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Как полагает Алиев А.Р., при освобождении должника от обязательств суды неправильно применили пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве и не применили положения пунктов 3, 4 статьи 1, статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 1 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Алиева А.Р. настаивает на отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что после окончания срока конкурсного производства, открытого в отношении Асадчего О.А. решением суда от 26.03.2014, конкурсный управляющий Бессчетнова С.В. представила в суд отчёт о результатах его проведения с ходатайством о завершении данной процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьёй 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При проведении конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов, закрытый 06.06.2016.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Размер требований кредиторов третьей очереди составляет 41 381 236 рублей, которые были удовлетворены на сумму 3 037 914 рублей (7,34 процентов).

У должника отсутствует имущество, за счёт которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Следовательно, при завершении конкурсного производства в отношении должника суд первой инстанции исходил из осуществления всех необходимых мероприятий по проведению данной процедуры и невозможности удовлетворения требований кредиторов в связи отсутствием имущества должника, а также вероятности его обнаружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснил, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворёнными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворёнными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 ГК РФ).

По результату оценки представленных доказательства согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в отношении Асадчего О.А. правила об освобождении от исполнения обязательств.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие установленным обстоятельствам и основанные на правильном применении норм законодательства о банкротстве, касающихся завершения конкурсного производства.

Приведённые заявителем кассационной жалобе доводы относительно необоснованного возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве и открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат процессуальным правилам обжалования ранее принятых судебных актов в ходе движения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А27-12312/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Алиева Александра Рашидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

В.А. Лошкомоева С.А. Мельник