Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2016 г. N Ф04-2802/16 по делу N А70-11549/2015

г. Тюмень

13 июля 2016 г.

Дело N А70-11549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (625000, Тюменская область, город Тюмень, улица Водопроводная, 38, ИНН 7202058817, ОГРН 1037200609038) на решение от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Соловьёв К.Л.) и постановление от 28.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-11549/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолютные системы" (454091, Челябинская область, город Челябинск, улица Свободы, 72, 4, ИНН 7451364451, ОГРН 1137451019640) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Холодильная, 58, А, ИНН 7202081799, ОГРН 1027200812308) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий банк "Челиндбанк", федеральное казённое учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области".

В заседании приняла участие представитель федерального казённого учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" - Токарева К.А. по доверенности от 12.10 2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Абсолютные системы" (далее - общество, ООО ГК "Абсолютные системы") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган, управление) о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 21.08.2015 по делу N РНП-72-93/15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерный коммерческий банк "Челиндбанк" (далее - банк), федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области" (далее - учреждение, заказчик).

Решением от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2015 и постановление от 28.03.2016 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, антимонопольный орган правомерно включил сведения об ООО ГК "Абсолютные системы" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку банковская гарантия, представленная обществом не соответствует требованиям, установленным статьёй 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя учреждения, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки поступивших от заказчика информации и документов антимонопольным органом принято решение от 21.08.2015 N РНП-72-93/15, которым ООО ГК "Абсолютные системы" признано уклонившимся от заключения контракта N АЭ-116/15 (пункт 1); сведения в отношении общества, его учредителя и директора Агрелова Сергей Васильевича, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (пункт 2).

Основанием для признания общества уклонившимся от заключения контракта явился факт предоставления банковской гарантии не соответствующей требованиям аукционной документации.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выводы управления о предоставлении обществом ненадлежащего обеспечения и, как следствие, вынесение оспариваемого решения о признании его уклонившимся от заключения контракта неправомерны.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 названного Закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является, в том числе несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в части 3 названной статьи, согласно которой в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15 и документации об аукционе, заказчиком установлено требование: о включении в банковскую гарантию условий о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

В представленной обществом банковской гарантии от 27.07.2015 N Г-7111501535/03 предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по данной банковской гарантии денежных средств гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке с корреспондентского счета гаранта N 30101810400000000711 ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК, гарант уплачивает указанную в требовании денежную сумму в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования с прилагаемыми к нему документами при условии их соответствия гарантии.

Указанные положения банковской гарантии от 27.07.2015 N Г-7111501535/03 соответствуют смыслу и содержанию пункта 3 статьи 45 Закона о контрактной системе, а также требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона N АЭ-116/15 и документации об аукционе.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у управления оснований для признания общества уклонившимся от заключения контракта и включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков являются законными.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленное требование, признав незаконным обжалуемое решение антимонопольного органа.

Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом кассационной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.11.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11549/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова