Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2016 г. N Ф04-3939/14 по делу N А45-4373/2013

г. Тюмень

20 июля 2016 г.

Дело N А45-4373/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Бушмелева Л.В. рассмотрела кассационную жалобу Дубовенко Татьяны Яковлевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 (судья Смеречинская Я.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А45-4373/2013 по иску закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" к Дубовенко Татьяне Яковлевне, обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО" о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Фендик Юрий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны была оставлена без движения.

Подателю кассационной жалобы было предложено в срок до 20.07.2016 представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по настоящему делу.

Определение от 10.06.2016 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 21.06.2016.

Несмотря на извещение индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений индивидуальный предприниматель Дубовенко Татьяна Яковлевна не обращалась и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Л.В. Бушмелева