Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2016 г. N Ф04-28804/15 по делу N А02-1115/2014

город Тюмень

18 июля 2016 г.

Дело N А02-1115/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (649007, город Горно-Алтайск, улица Ленина, 247, ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728) на определение от 17.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Черепанова И.В.) и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Логачёв К.Д.) по делу N А02-1115/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гостиница "Горный Алтай" (649000, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, 5, ОГРН 1050400858430, ИНН 0411122950), принятые по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (656010, город Барнаул, улица 80 Гвардейский дивизии, 37, ОГРН 1092470000842, ИНН2470000612), Козлову Андрею Дмитриевичу (город Барнаул), Коваленко Владимиру Николаевичу (город Барнаул), Семёнову Владимиру Владиславовичу (город Барнаул), Федотову Евгению Алексеевичу (город Барнаул), Андрееву Максиму Валерьевичу (город Барнаул) о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности; заявление Байдалина Анатолия Анатольевича о процессуальном правопреемстве.

Другое лицо, участвующее в деле: публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Сайчук А.В.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Гостиница "Горный Алтай" Бессонова Виктора Викторовича Якушев А.Н. по доверенности от 11.01.2016, открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" Черкасов А.И. по доверенности от 06.07.2016, публичного акционерного общества "Сбербанк России" Чернова А.С. по доверенности от 13.12.2013, Герман Ю.И. по доверенности от 07.08.2014, Байдалина Анатолия Анатольевича по доверенности от 20.06.2016, Будуляна Хорена Хачатуровича Банных А.Ю. по доверенности от 25.06.2015.

Суд установил:

решением от 19.06.2014 Арбитражного суда Республики Алтай открытое акционерное общество "Гостиница "Горный Алтай" (далее - ОАО "Гостиница "Горный Алтай", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Бессонов Виктор Викторович (далее - Бессонов В.В.).

Конкурсный управляющий ОАО "Гостиница "Горный Алтай" Бессонов В.В. 16.01.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об оспаривании сделок должника, просил:

признать недействительным договор купли-продажи объекта недвижимости с обременением его ипотекой в силу закона от 25.04.2013, заключённый должником с обществом с ограниченной ответственностью "ЭвенкияЭнерго" (далее - ООО "ЭвенкияЭнерго"), и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ОАО "Гостиница "Горный Алтай" здания гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 2 746,3 кв. м, Литера А, этажность: 4, подземная этажность: 1, расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, кадастровый номер 04:11:020130:38, и доли в размере 40/41 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: размещение и обслуживание гостиницы, площадью: 4 889 кв. м, расположенный по адресу:

город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, 5, кадастровый номер 04:11:020130:51;

признать недействительным договор купли-продажи акций открытого акционерного общества "Бийский котельный завод" (далее - ОАО "Бийский котельный завод") от 26.04.2013, заключённый должником с Козловым Андреем Дмитриевичем (далее - Козлов А.Д.);

признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод" от 06.05.2013, заключённый должником с Коваленко Владимиром Николаевичем (далее - Коваленко В.Н.);

признать недействительным договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод" от 26.04.2013, заключённый должником с Семёновым Владимиром Владиславовичем (далее - Семёнов В.В.);

признать недействительным договор купли-продажи акций от 20.05.2013, заключённый должником с Федотовым Евгением Алексеевичем (далее - Федотов Е.А.);

признать недействительным договор об уступке права требования от 22.05.2013, заключённый должником с Андреевым Максимом Валерьевичем (далее - Андреев М.В.).

Впоследствии конкурсным управляющим заявлен отказ от требования о признании недействительным договора об уступке права требования от 22.05.2013.

Определением суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2016, производство по делу в части требования о признании недействительным договора об уступке права требования от 22.05.2013 прекращено; в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный кредитор - открытое акционерное общество "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - ОАО "Водоканал", заявитель) в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

По мнению заявителя, выводы судов о самостоятельном характере оспариваемых сделок, об отсутствии у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, отсутствии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не учитывают осведомлённости бывшего руководителя ООО "ЭвенкияЭнерго" Байдалина Анатолия Анатольевича (далее - Байдалин А.А.) об указанных обстоятельствах.

ОАО "Водоканал" заявлен отказ от кассационной жалобы.

Байдалин А.А. обратился в суд округа с заявлением о процессуальном правопреемстве в настоящем обособленном споре, указав, что в соответствии с договором уступки права требования от 22.04.2016 к нему перешли права ОАО "Водоканал" как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ОАО "Гостиница "Горный Алтай", просил не принимать отказ от кассационной жалобы.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) в представленном отзыве просит принять отказ ОАО "Водоканал" от кассационной жалобы, в удовлетворении заявления Байдалина А.А. о процессуальном правопреемстве - отказать.

При разрешении судом кассационной инстанции вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы представитель ОАО "Водоканал" заявление об отказе поддержал.

Представитель Банка поддержал позицию заявителя.

Представители конкурсного управляющего и Байдалина А.А. возражали против принятия отказа от кассационной жалобы.

Судом кассационной инстанции в целях недопущения возможности нарушения прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве, отказ ОАО "Водоканал" от кассационной жалобы не принят.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд округа перешёл к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель ОАО "Водоканал" пояснил, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, не поддерживает.

Представитель Банка выразил согласие с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах.

Представители конкурсного управляющего ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Байдалина А.А. просили определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 17.04.2013 между Банком и ООО "ЭвенкияЭнерго" (заёмщик) заключён кредитный договор N 63.01-13/048, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 64 000 000 руб. для приобретения:

а) здания гостиницы, назначение: нежилое, общей площадью 2 746,3 кв. м, Литера А, этажность: 4, подземная этажность: 1, по адресу: Россия, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, 5, кадастровый номер 04:11:020130:38 (далее - здание гостиницы);

б) доли в размере 40/41 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов - размещение и обслуживание гостиницы, площадью 4 889 кв. м, по адресу: Россия, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Эркемена Палкина, дом 5, кадастровый номер 04:11:020130:51 (далее - земельный участок).

25.04.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" (продавец) и ООО "Эвенкия Энерго" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимости с обременением его ипотекой в силу закона (далее - договор купли-продажи), предметом которого являлись здание гостиницы и земельный участок.

Общая стоимость продаваемого имущества составила 80 000 000 руб., которые были перечислены покупателем на счёт продавца.

26.04.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Козловым А.Д. заключён договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод", по которому должник приобрёл 153 418 акций на общую сумму 32 984 870 руб.

26.04.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Семёновым В.В. заключён договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод", по которому должник приобрёл 163 208 акций на общую сумму 35 089 720 руб.

06.05.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Коваленко В.Н. заключён договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод", по которому должник приобрёл 59 120 акций на общую сумму 12 500 000 руб.

Совокупная цена названных договоров купли-продажи составила 80 574 590 руб.

20.05.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" и Федотовым Е.А. заключён договор купли-продажи акций ОАО "Бийский котельный завод", по которому Федотов Е.А. приобрел у должника консолидированный пакет акций в количестве 375 746 штук на общую сумму 81 912 628 руб.

22.05.2013 между ОАО "Гостиница "Горный Алтай" (цедент) и Андреевым М.В. заключён договор об уступке права требования денежных средств по договору купли-продажи от 20.05.2013 от Федотова Е.А. в размере 81 912 628 руб.

Определением суда от 29.05.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Гостиница "Горный Алтай".

На стадии проведения в отношении должника конкурсного производства, открытого решением суда от 19.06.2014, конкурсный управляющий Бессонов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеназванных договоров, полагая, что они заключены со злоупотреблением правом, в результате согласованных действий заинтересованных лиц с целью вывода активов должника и прекращения его уставной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления (за исключением требования о признании недействительным договора уступки от 22.05.2013, производство по которому было прекращено в связи с принятием отказа конкурсного управляющего от этого требования), суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается злоупотребление правом при совершении сделок, не доказана цель вывода активов; должник не отвечал признакам неплатёжеспособности или недостаточности имущества; включённые в реестр требования кредиторов возникли после совершения оспариваемых сделок.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, сто судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий в качестве правового основания недействительности оспариваемых договоров указал статьи 10 и 168 ГК РФ.

Вместе с тем суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в том числе, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что в силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинён вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В абзаце четвёртом пункта 4 Постановления N 63 разъяснено, что наличие специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.

Из содержания приведенных норм и разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 Постановления N 63, следует, что такие обстоятельства как противоправность цели совершения сделки и осведомлённость контрагента об этой цели охватываются составом подозрительной сделки.

В результате исследования имеющихся в деле доказательств и оценки установленных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в оспариваемых сделках признаков подозрительности, в том числе доказательств злоупотребления правом со стороны их участников.

При этом суды обоснованно исходили из того, что стороны договоров преследовали разумные экономические цели; бухгалтерская отчётность должника не содержала сведений о неплатёжеспособности или недостаточности имущества; требования кредиторов, впоследствии включённые в реестр требований кредиторов должника, возникли после совершения оспариваемых сделок; доказательств заинтересованности участников сделок в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, выражают его несогласие с судебной оценкой обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение норм права и подлежат отклонению.

Кроме того, как следует из материалов дела, акции ОАО "Бийский котельный завод" в настоящее время возвращены Федотовым Е.А. должнику и включены в конкурсную массу. Тем самым какой-либо материально-правовой интерес в оспаривании вышеназванных договоров у должника и кредиторов отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Байдалин А.А. сослался на договор уступки права требования от 22.04.2016, в соответствии с которым ОАО "Водоканал" (цедент) передаёт в собственность Байдалина А.А. (цессионарий) право требования к ОАО "Гостиница "Горный Алтай" в размере 48 349 руб. 80 коп., подтверждённое определением суда от 02.10.2014 о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учётом положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве процессуальное правопреемство в деле о банкротстве осуществляется путём исключения требования выбывшего из обязательства кредитора из реестра требований кредиторов должника и включения в данный реестр требования нового кредитора.

Из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) усматривается, что Байдалин А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Алтай в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о замене ОАО "Водоканал" как конкурсного кредитора ОАО "Гостиница "Горный Алтай".

Обособленный спор по данному заявлению судом первой инстанции ещё не рассмотрен.

Разрешение по существу заявления Байдалина А.А., поданного в рамках рассмотрения кассационной жалобы ОАО "Водоканал", при таких обстоятельствах невозможно; заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289, статьями 148, 149 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 04.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1115/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Заявление Байдалина Анатолия Анатольевича оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов