Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2016 г. N Ф04-2448/16 по делу N А45-23375/2015

г. Тюмень

22 июля 2016 г.

Дело N А45-23375/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд ТЛК" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) по делу N А45-23375/2015 по иску закрытого акционерного общества "Завод Сибирского Технологического Машиностроения" (630015, город Новосибирск, переулок Комбинатский, дом 3, ИНН к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд ТЛК" (630132, город Новосибирск, улица Железнодорожная, дом 3 Б, ИНН 5407195610, ОГРН 1155476000316) о взыскании 92 100 руб.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Завод Сибирского Технологического Машиностроения" (далее - ЗАО "ЗСТМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд ТЛК" (далее - ООО "Абсолют Трейд ТЛК") о взыскании ущерба в размере 92 100 руб.

Определением от 09.11.2015 Арбитражного суда Новосибирской области дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 92 100 руб. ущерба, 3 684 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Абсолют Трейд ТЛК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Абсолют Трейд ТЛК" приводит следующие доводы: судами не оценены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; транспортная накладная N 21 не имеет отметки о повреждении груза; имеющиеся в деле доказательства достоверно не отображают размер ущерба; расчет по ремонтным работам должен быть произведен специализированным экспертным учреждением на основании предоставленных документов, подтверждающих ущерб.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что решение от 24.12.2015 и постановление постановлением от 18.03.2016 могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что его возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в нарушение норм процессуального права не рассмотрены судом первой инстанции, подлежит отклонению.

В определении от 09.11.2015 суд первой инстанции указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. В пункте 5 названного определения указано, что стороны вправе представить суду документы в срок до 22.12.2015.

От ответчика 30.11.2015 в суд первой инстанции поступил отзыв на иск. При этом в отзыве ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции 24.12.2015 вынес решение по существу спора.

От ООО "Абсолют Трейд ТЛК" 25.12.2015 поступило ходатайство, в котором ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Таким образом, ходатайство поступило в суд по истечении установленного в определении от 09.11.2015 арбитражным судом срока, следовательно, в силу положений части 4 статьи 228 АПК РФ не могло быть рассмотрено судом.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду непредставления своевременно суду первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства лежит на ответчике.

В силу пределов полномочий, ограниченных указанными нормами процессуального права, иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд ТЛК" на решение от 24.12.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23375/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Трейд ТЛК" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.05.2016 N 831.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.А. Севастьянова О.Ф. Шабалова