Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф04-3012/16 по делу N А45-27724/2015

г. Тюмень

25 июля 2016 г.

Дело N А45-27724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-27724/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Басманная нов., дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (630000, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1; ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Огарин С.А. по доверенности от 01.10.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (далее - Фонд, Учреждение) о признании недействительным решения от 22.12.2015 N 104.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что выплаты, производимые организацией в рамках трудовых правоотношений в соответствии с коллективным договором (приобретение работникам санаторно - курортных путевок, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом), облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена выездная проверка ОАО "РЖД" по месту нахождения обособленного подразделения (Западно-Сибирского Регионального общего центра обслуживания - структурного подразделения Центра корпоративного учета и отчетности "Желдоручет" - филиала ОАО "Российские железные дороги"), по результатам которой составлен акт от 30.11.2015 N 187 н/с и принято решение от 22.12.2015 N 104.

Данным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их начисления в виде штрафа в сумме 1991,67 руб.

При этом Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 9958,34 руб. и пени в сумме 5,92 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в частности, положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 129, 135, 164, 165, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пришли к выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Формулируя данный вывод, суды правомерно исходили из следующего:

- спорные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, они не являются стимулирующими, не относятся к оплате труда работников и подлежат квалификации как выплаты социального характера;

- условиями коллективного договора Общества на 2014-2016 годы в разделе 4 "Обязательства Работодателя" предусмотрено, что оплата труда осуществляется согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО "РЖД", положениями об оплате труда работников структурных подразделений ОАО "РЖД", иным локальным нормативным актам по оплате груза, принятым Компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза;

- в коллективном договоре в том числе установлена компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичная компенсация затрат работников на занятие физической культурой и спортом;

- событие, с которым связана компенсация затрат работников, имеет непосредственное отношение к конкретному работнику и не связано с трудовыми взаимоотношениями между работником и Обществом, отвечает признаку однократности (неповторяемости во времени).

Таким образом, несмотря на то, что спорные выплаты не поименованы в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ среди видов выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что данные выплаты являлись оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 по делу N А45-27724/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова Г.В. Чапаева