Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2016 г. N Ф04-2768/16 по делу N А70-10422/2015

г. Тюмень

29 июля 2016 г.

Дело N А70-10422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Веревкин А.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу N А70-10422/2015

по заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944)

к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Смолина Т.А. на основании доверенности от 02.03.2016 N 82;

открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Парфенова Д.С. на основании доверенности от 19.10.2015.

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") о взыскании 11 867 641,50 руб. неосновательного обогащения, 56 714,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015 (судья Вебер Л.Е.) иск удовлетворен в полном объеме заявленных требований.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО "СУЭНКО" отказано.

В поданной кассационной жалобе ПАО "СУЭНКО", указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда от 23.11.2015.

По утверждению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что получение ОАО "УТСК" спорной суммы не может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения, противоречит положениям статей 12, 1102 Гражданского кодекса РФ, а также не соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14.12.2010 N 3809/07.

В представленном отзыве ОАО "УТСК" отклонило доводы кассационной жалобы, просило постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его принятым при правильном применении норм права.

В судебном заседании представитель ПАО "СУЭНКО" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "УТСК" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

По материалам дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 о взыскании с ПАО "СУЭНКО" в пользу ОАО "УТСК" денежных средств 11 867 641,50 руб., составивших 11 608 552,37 руб. долга, 175 170,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 83 919 руб. расходов по уплате государственной пошлины, был выдан исполнительный лист, предъявленный ОАО "УТСК" в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании исполнительного листа по инкассовому поручению от 23.06.2015 N 00023 осуществлено списание суммы 12 698 376,41 руб. со счета ПАО "СУЭНКО".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 отменено постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А70-4042/2014, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах полагая, что денежные средства в размере 11 867 641,50 руб. получены ОАО "УТСК" в отсутствии правового основания и незаконно удерживаются, ПАО "СУЭНКО" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные ПАО "СУЭНКО" требования в полном объеме, признав их обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по результатам исследования представленных доказательств с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приняв во внимание разъяснения, приведенные в определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2012 N 348-О-О, сформулированную в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 16-КГ15-22 позицию, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные денежные средства получены ОАО "УТСК" во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках исполнительного производства и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат судебной практике.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Денежные средства в размере 11 867 641,50 руб. получены ОАО "УТСК" в результате их списания по исполнительному листу на основании вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А70-4042/2014.

На момент списания денежных средств по инкассовому поручению от 23.06.2015 N 00023 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А70-4042/2014 не было отменено.

Судом кассационной инстанции постановление об отмене постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 с направлением дела N А70-4042/2014 на новое рассмотрение принято 30.07.2015, то есть более месяца после списания денежных средств.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что возникшие правоотношения сторон обусловлены исполнением вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, денежные средства получены ОАО "УТСК" на законных основаниях, не являются суммой неосновательного обогащения.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 16-КГ15-22.

Исполнение в рамках исполнительного производства постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А70-4042/2014, которое позднее было отменено, не повлекло неосновательного получения ОАО "УТСК" денежных средств, поскольку в дальнейшем денежные средства были присуждены к взысканию с ПАО "СУЕНКО" на основании принятого и вступившего в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по результатам нового рассмотрения дела N А70-4042/2014.

Материалы дела не содержать доказательств исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А70-4042/2014 на основании вновь выданного исполнительного листа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушение норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных обстоятельств, ином толковании норм права, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по иным делам не принимается во внимание, поскольку судебные акты, по приведенным в качестве примера делам, приняты на основании иных установленных фактических обстоятельствах. Судами при разрешении дела учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному спору и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А70-10422/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Тихомиров