Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 августа 2016 г. N Ф04-2895/16 по делу N А46-14047/2015

г. Тюмень

2 августа 2016 г.

Дело N А46-14047/2015

Резолютивная часть определения объявлена 02 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Забоева К.И.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на решение от 22.01.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 13.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-14047/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (119119, город Москва, Ленинский проспект, 42, 1-2-3, ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (394016, город Воронеж, улица 45 Стрелковой дивизии, дом 129, помещение 69, ИНН 3662190687, ОГРН 1133668029703) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - ООО "Петролеум Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон") о взыскании 62 400 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2015 с ООО "Рубикон" в пользу ООО "Петролеум Трейдинг" взыскано 62 400 руб. убытков за возмещение штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн и 2 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки от 09.12.2013 N 170-ПТ12/2013, суды исходили из фактов нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов-цистерн, выплаты истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов, отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.

ООО "Рубикон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить.

Податель жалобы полагает, что судами не выяснены существенные для принятия законного решения по делу обстоятельства, доводы ответчика не оценены. В соответствии с условиями договора от 09.12.2013 N 170-ПТ12/2013 возврат вагонов после разгрузки осуществляет перевозчик лично или с привлечением третьих лиц. Ответчик не несет ответственности за действия третьих лиц. Суд необоснованно указал на непредставление ООО "Рубикон" доказательств отсутствия факта простоя вагонов. В материалах дела имеются железнодорожные транспортные накладные с отметками, памятки приемосдатчика, акты общей формы. По претензиям от 03.09.2014 N П-959 и от 29.08.2014 N П-929 простой вагонов произошел по вине собственника, арендатора вагонов или ОАО "РЖД". В соответствии с представленными ООО "Рубикон" документами возврат вагонов осуществлялся им в сроки, установленные договором (не позднее 2 судок с даты прибытия). Задержка вагонов происходила по причинам: ожидания оформления перевозочных документов, превышения технических и технологических возможностей станции назначения, ожидания оформления заготовки электронной накладной. Вина ООО "Рубикон" в сверхнормативном простое вагонов NN 54612288, 50878651, 50019728, 50436534, 54614847 отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петролеум Трейдинг" просит прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Рубикон".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Доводы ООО "Рубикон", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке. Указанные основания также не установлены судом кассационной инстанции.

Поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Рубикон" при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 01.06.2016 N 154, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу А46-14047/2015.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН 3662190687, ОГРН 1133668029703) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

К.И. Забоев О.Ф. Шабалова