Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2016 г. N Ф04-23136/15 по делу N А27-2217/2015

г. Тюмень

3 августа 2016 г.

Дело N А27-2217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области о взыскании судебных расходов (судья Конарева И.А.) и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-2217/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профклин" (50000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11; ОГРН 1114205044360, ИНН 4205235064) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, проспект Советский, 74А ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профклин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) о взыскании судебных издержек в размере 115 369,14 руб., связанных с рассмотрением дела N А27-2217/2015 (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: с Фонда в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 63 369,14 руб.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 16.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2217/2015, оставленным без изменения постановлением от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.09.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения от 12.12.2014 N 052 049 14 РК 0005275, принятого Фондом в отношении заявителя.

В связи с рассмотрением дела заявителем понесены судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 115 369,14 руб., в том числе 369,14 руб. - почтовые расходы; 90 000 руб. - услуги по признанию недействительным решения Фонда; 25 000 руб. - услуги по взысканию с Фонда судебных расходов.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены договоры оказания юридических услуг от 27.01.2015 и от 25.02.2016, документы, подготовленные во исполнение указанных договоров, расходные кассовые ордера, отчеты об оказанных услугах, акты об оказании услуг, платежные поручения, выписки операций по лицевому счету, почтовые квитанции.

Оплата оказанных услуг произведена Обществом полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частично удовлетворяя заявленные Обществом требования о взыскании судебных расходов с Фонда, суды первой и апелляционной инстанций исходя из смысла и содержания статей 65, 110, 112 АПК РФ, позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, времени необходимого на подготовку процессуальных документов, признали обоснованными, разумными и документально подтвержденными расходы Общества по настоящему делу в размере 63 369, 14 руб.

Суды, уменьшая размер заявленных судебных расходов, в том числе исходили из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, содержания оказанных услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, категории и сложности спора, документального подтверждения произведенных исполнителем расходов.

Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы относительно чрезмерности заявленной Обществом суммы судебных расходов, учитывая, что суды дали оценку указанным доводам и по итогам рассмотрения дела в суде снизили размер взыскиваемых расходов.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что документально подтвержденных возражений, собственного контррасчета в отношении сумм, затраченных Обществом на оплату услуг представителя, Фондом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указание Фонда на то обстоятельство, что взыскание расходов на оплату услуг представителя по данному делу производится за счет средств федерального бюджета, не свидетельствует о неразумности суммы взыскиваемых расходов, либо ее чрезмерности; в противном случае такой подход означает нарушение конституционного принципа равноправия сторон в процессе.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с нормами главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области "о взыскании судебных расходов" и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2217/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов