Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2016 г. N Ф04-2892/16 по делу N А75-8492/2014

г. Тюмень

5 августа 2016 г.

Дело N А75-8492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СобвинСервис" на постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А75-8492/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СобвинСервис" (628621, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, 17, панель 23, ИНН 8603141221, ОГРН 1078603001157), принятое по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении требования в размере 56 323 493,39 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Усольцев Д.А. по доверенности от 27.01.2016 N 06 АА 1256213.

Суд установил:

определением от 16.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении общества с ограниченной ответственностью "СобвинСервис" (далее - ООО "СобвинСервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Алимбаев Юма Алимбаевич (далее - Алимбаев Ю.А.).

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 24.10.2014 обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о включении требования в размере 146 949 856,39 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.06.2015 производство по делу N А75-8492/2014 приостановлено до рассмотрения заявления ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "СобвинСервис" задолженности в размере 146 949 856,39 руб.

Определением суда от 19.03.2015 производство по заявлению уполномоченного органа о включении требования в размере 90 626 363 руб. в реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-10504/2014. Назначено судебное заседание по рассмотрению требования заявителя в части включения задолженности в размере 56 323 493,39 руб.

Определением от 27.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования ФНС России в размере 24 633 443,77 руб. задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; 16 355 411,10 руб. задолженности по налогам и пени в размере 245 824,69 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.01.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично отменено. По обособленному спору в обжалуемой части принят новый судебный акт. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СобвинСервис" требования ФНС России в размере 56 323 493,39 руб., в том числе: задолженность по налоговым платежам в размере 25 984 459,57 руб., из них: 25 478 599,21 руб. основной долг, 505 260,36 руб. - пени, 600 руб. - штраф; задолженность по страховым взносам, уплачиваемым в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 30 339 033,82 руб., из них: 29 008 427,01 руб. - основной долг, 1 330 606,81 руб. - пени.

Не согласившись с постановлением от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ООО "СобвинСервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в размере 9 383 223,78 руб. из них: 9 123 187,11 руб. - основной долг, 259 435,67 руб. - пени, 600 руб. - штраф, отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, уполномоченным органом не подтверждено направление требований от 07.08.2014 N 38475, от 14.08.2014 N 42433 в адрес ООО "СобвинСервис" посредством электронной связи, поскольку копия сертификата ключа проверки электронной подписи (документ на бумажном носителе) для подтверждения факта обладания соответствующим сертификатом ключа не представлена;

в материалах дела отсутствует копия трудового договора и приказа о приёме на работу Синкиной Ольги Викторовны (далее - Синкина О.В.), подтверждающие факт того, что она являлась сотрудником уполномоченного органа; принятые апелляционным судом в качестве подтверждения направления требований скриншоты не являются допустимыми доказательствами.

Уполномоченный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором с приведёнными в кассационной жалобе доводами не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа считает постановление от 04.05.2016 законным и обоснованным.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебного акта суда нижестоящей инстанции только в той части, которая обжалована в суд, в рассматриваемом случае, в части признания обоснованным требования ФНС России в размере 9 383 223,78 руб.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счёта о размере недоимки на определённую дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, задолженность в размере 9 383 223,78 руб. образовалась по налогу на добавленную стоимость в размере 8 144 822,11 руб., начисленному за 2 квартал 2014 года (установленный срок уплаты - 21.07.2014), а также задолженности по налогу на имущество организаций в размере 978 365 руб., начисленному за 6 месяцев 2014 года (установленный срок уплаты - 30.07.2015).

В подтверждение задолженности в размере 8 144 822,11 руб. уполномоченным органом представлены: требование об уплате недоимки от 07.08.2014 N 38475, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника от 01.09.2014 N 26159;

В подтверждение задолженности в размере 978 365 руб. в материалы дела представлено требование об уплате недоимки от 14.08.2014 N 42433, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника от 08.09.2014 N 27569.

Задолженность по штрафам в сумме 600 руб. образовалась по решению о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.05.2014 N 10-16/135. Уполномоченным органом также выставлено требование об уплате недоимки от 10.06.2014 N 4610, решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств должника от 07.07.2014 N 19710.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по ТКС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что все требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлялись в адрес ООО "СобвинСервис" по ТКС.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие направление требования от 07.08.2014 N 38747 по ТКС, подписанные электронно-цифровой подписью (далее - ЭЦП) заместителем начальника заявителя Синкиной О.В.

Заявлений о фальсификации скриншотов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об ЭЦП) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи (статья 2 Закона об ЭЦП).

Сертификат ключа проверки электронной подписи Синкиной О.В. действовал в период с 18.12.2013 по 18.12.2014, то есть в период выставления и направления уполномоченным органом в адрес должника соответствующих требований об уплате недоимки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что файл не был направлен должнику в электронном формате, либо направлен лицом, не имеющим сертификата ключа проверки электронных подписей.

При этом в подтверждение заявления уполномоченным органом представлен реестр требований, направленных должнику по ТКС, в числе которых значатся требования об уплате недоимки от 07.08.2014 N 38475, от 14.08.2014 N 42433 и иные требования, по которым должник признал задолженность и не отрицал соблюдение порядка их направления в адрес ООО "СобвинСервис".

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности факта направления требований должнику посредством электронного формата по ТКС.

Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Задолженность по требованиям по уплате недоимки по основному долгу, пени, штрафу на законном основании признана апелляционным судом обоснованной, поскольку документально подтверждена, поэтому суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для включения требования ФНС России в размере 9 383 223,78 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, на основании произведённой оценки имеющихся в деле доказательств, переоценка которых не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 04.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8492/2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СобвинСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева