Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф04-2968/16 по делу N А27-14910/2015

Требование: о внесении изменений в договор в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

11 августа 2016 г.

Дело N А27-14910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" на решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А27-14910/2015 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Энергетическая, 1, ОГРН 1024201880933, ИНН 4223003154) о внесении изменений в договор.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" - Карпушкин А.И. по доверенности от 01.08.2016, Калачева Е.Н. по доверенности от 29.05.2015; открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Ермалюк Е.Г. по доверенности от 01.10.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) с учетом уточнений и объединения дел в одно производство обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - управление) о внесении изменений в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 01.11.2013 N 46/Н и от 10.03.2011 N 5/75 (далее - договор N 46/Н, договор N 5/75), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/35 (далее - договор N 5/35), на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования управления примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/32 (далее - договор N 5/32), в редакции - общества, а именно:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора N 5/32 изложить в следующей редакции: "Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов";

пункт 14.2 договора N 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35, пункт 16.1 договора N 5/32 изложить следующим образом: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32 изложить в следующей редакции: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, независящим от Перевозчика по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.04.2015 N 127-т/1 (далее - Тарифное руководство N 127-т/1), с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил формулировку относительно размера ставок платы и просил заменить первоначальную редакцию о том, что ставки определяются согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, на то, что ставки определяются Тарифным руководством N 127-т/1 с учетом коэффициентов индексации.

В свою очередь, ответчик просил внести изменения в перечисленные договоры в следующей редакции:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора N 5/32: "Выдача вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется:

а) в груженом состоянии только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми документами. Документы на возвращаемые вагоны в груженом состоянии предоставляются грузоотправителем и доставляются на станцию Прокопьевск самостоятельно без участия Владельца пути необщего пользования;

б) в порожнем состоянии по уведомлениям от Владельца железнодорожного пути необщего пользования и дальнейшим оформлением перевозки согласно договоров между ОАО "РЖД" и собственниками (арендаторами) подвижного состава";

пункт 14.2 договора N 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35, пункт 16.1 договора N 5/32: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, но не ранее истечения срока доставки вагонов до момента получения Перевозчиком от Владельца уведомления о готовности вагонов к уборке (выдаче на станцию Прокопьевск). В случае задержки передачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Перевозчика, Перевозчик обязан повторно уведомить Владельца о передаче вагонов, при этом оплачиваемое время исчисляется после истечения двух часов с момента передачи нового уведомления.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования при передаче вагонов на станцию Зиминка исчисляется через интервал 2 часа 30 минут с момента отправления первой партии согласно весовой норме на один тепловоз на данном участке пути. При задержке по вине Перевозчика тепловоза при выходе на станцию Прокопьевск, либо со станции Прокопьевск интервал подачи вагонов увеличивается на время задержки тепловоза";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца, по причинам, не зависящим от Перевозчика, по ставкам, установленным в тарифном руководстве (ставки применяются с момента их принятия в установленном законом порядке), в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- ожидания устранения коммерческих неисправностей, допущенных по вине Владельца.

Владелец освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Владельца железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Перевозчик имеет право применить к данным ставкам коэффициент индексации, принятый в установленном законом порядке, без внесения изменений в договор".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Внесены изменения в договоры N 5/75, N 46/Н, N 5/35, N 5/32 в редакции общества, а именно:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора N 5/32 изложен следующим образом: "Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов";

пункт 14.2 договора N 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35, пункт 16.1 договора N 5/32 изложен в следующей редакции: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32 изложен следующим образом: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, независящим от Перевозчика по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части и принять новое решение, которым подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32, подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75 определить в редакции управления.

В обоснование кассационной жалобы управление приводит следующие доводы: выводы судов о том, что при установлении платы за пользование путями общего пользования не учитывается технология работы, противоречат части 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав); истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку предложенная редакция пунктов сторонами не обсуждалась, в связи с этим судами нарушен пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ; действующее законодательство не возлагает на владельца пути необщего пользования обязанность по оплате услуг за пользование железнодорожными путями общего пользования за своих контрагентов (грузоотправителей, грузополучателей).

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов ответчика, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании указал, что условия по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, предложенные истцом и утвержденные судами, не противоречат Федеральному закону от 31.12.2014 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 503-ФЗ).

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в обжалуемой части, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что между обществом (перевозчик) и управлением (владелец) заключены договоры N 46/Н, N 5/35, N 5/32, N 5/75, по условиям которых сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные (выставочные) пути, а дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные (выставочные) пути.

В связи с вступлением в силу Закона N 503-ФЗ перевозчик направил владельцу дополнительные соглашения от 10.04.2015 к договору N 46/Н, от 23.04.2015 к договору N 5/35, от 23.04.2015 к договору N 5/72, от 23.04.2015 к договору N 5/32 с предложением внести изменения в договоры.

Протоколами согласования разногласий от 09.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.2015 сторонами согласован ряд изменений договоров.

Ввиду неполного урегулирования сторонами возникших при изменении договоров разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 33, 39, 44, 60, 62 Устава, пунктами 1.1, 1.6 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

При этом суд исходил из того, что отношения между владельцем пути необщего пользования и контрагентом (грузоотправителем, грузополучателем) регулируются заключенными между ними договорами, и истец (перевозчик) не может в них вмешиваться. Исходя из условий заключенных сторонами спорных договоров, перевозчик уведомляет владельца железнодорожного пути необщего пользования, вагоны передаются ответчику и о причинах неприема, зависящих от контрагентов, перевозчик сведений не имеет. В связи с этим отношения, связанные с расчетами по договору, также складываются между истцом и ответчиком.

Седьмой арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций в целом соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по изменению договоров, дополнению их новыми положениями относительно предоставления документов для операций по передаче вагонов, составлению актов общей формы и взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Доводы кассационной жалобы касаются только пунктов договоров, касающихся внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, в связи с этим суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 286 АПК РФ, не проверяет законность и обоснованность судебных актов в остальной части.

В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Как указано в части 12 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ, если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

До внесения указанных изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12 и заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Однако Закон N 503-ФЗ изменил позитивное регулирование этой проблемы и новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

Данное обстоятельство признается сторонами и обусловило внесение изменений в договор. Однако стороны по-разному истолковали часть 12 статьи 39 Устава, поскольку, по мнению перевозчика, плату за пользование путями общего пользования во всех случаях должен вносить являющийся его контрагентом владелец пути необщего пользования (далее - ветвевладелец), вне зависимости от того, по чьей вине состоялась просрочка уборки/подачи вагонов - ветвевладельца или его контрагентов (грузополучателей, грузоотправителей), по мнению же ветвевладельца, такую плату должно вносить виновное в просрочке уборки/подачи вагонов лицо, которым может быть как сам ветвевладелец, так и грузополучатель или грузоотправитель.

Суды сочли верным толкование перевозчика, указав при этом, что ветвевладелец сохраняет право в том случае, если простой возник из-за поведения его контрагента, на основании статьи 15 и пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявить требования о возмещении ему соответствующей платы.

Данное толкование суд кассационной инстанции находит неправильным, но не приведшим к принятию необоснованных по существу судебных актов и потому не ведущим к их отмене. При этом суд округа исходит из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 Устава отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 62 Устава владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Аналогичная части 4 статьи 62 Устава норма имеется и в пункте 2.14 Правил N 26.

Таким образом, ветвевладелец, обслуживающий грузополучателей и грузоотправителей своими локомотивами (как ответчик), для перевозчика (владельца инфраструктуры) является лицом, чья ответственность в просрочке подачи/уборки вагонов предполагается, поскольку все операции по передаче вагонов осуществляются между ними. Поэтому, по общему правилу, действительно, вне зависимости от истинной причины просрочки плательщиком перед перевозчиком выступает ветвевладелец.

Однако его обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования не является безусловной, а представляет собой опровержимую презумпцию. Другими словами, доказав то обстоятельство, что просрочка произошла по причине, не зависящей от ветвевладельца, а именно по обстоятельствам, зависящим от действий (бездействий) грузополучателя и (или) грузоотправителя, ветвевладелец может сложить с себя обязанность по внесению такой платы перевозчику, которая перейдет на соответствующее лицо, чьи действия (бездействия) вызвали просрочку.

Так, в силу части 18 статьи 39 Устава в редакции Закона N 503-ФЗ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Толкование частей 12 и 18 статьи 39 Устава в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. В используемый данной нормой термин "указанные лица" входят как сам ветвевладелец, так и грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели).

Более того, возложение обязанности по внесению подобной платы прямо возложено на получателя, отказавшегося от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя (часть 14 статьи 39 Устава). Часть 15 статьи 39 Устава возлагает такую обязанность на отправителя, если порожние грузовые вагоны прибыли с просрочкой их доставки и получатель отказался от них в порядке статьи 36 Устава. Часть 16 статьи 39 Устава возлагает обязанность по внесению подобной платы на владельцев порожних грузовых вагонов за не связанное с перевозочным процессом нахождение порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев порожних грузовых вагонов.

При этом в силу пункта 2.2 Тарифного руководства N 127-т/1 при выполнении перевозки иным перевозчиком и нахождении подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД", плата взимается владельцем инфраструктуры ОАО "РЖД" с данного перевозчика.

Таким образом, ветвевладелец не является единственно обязанным лицом по внесению платы за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Вывод судов о том, что лицом, обязанным по внесению такой платы, является только ветвевладелец, поскольку он является договорным контрагентом перевозчика, основанный на положениях части 2 статьи 62 Устава, является неверным, поскольку эта норма регламентирует внесение платы за пользование вагонами, а не путями.

Тот факт, что операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования, об обоснованности такого вывода также не свидетельствует, поскольку ветвевладелец в силу части 4 статьи 62 Устава, пункта 2.14 Правил N 26 в таких отношениях с перевозчиком выступает по доверенности грузоотправителя или грузополучателя. Другими словами, ветвевладелец применительно к статье 182 ГК РФ действует от имени грузоотправителя или грузополучателя, которые и являются контрагентами перевозчика в лице ветвевладельца как представителя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

При разрешении вопроса об императивном или диспозитивном характере нормы, регулирующей права и обязанности по договору, суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности.

Рассматривая положения частей 11 и 19 статьи 39 Устава в их соотношении с точки зрения установленного Постановлением N 16 принципа телеологического толкования норм права, а также с учетом толкования, данного Верховным Судом Российской Федерации в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, суд кассационной инстанции полагает, что они имеют своей целью установление презумпции необходимости внесения платы за пользования инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования субъектами такого пользования.

Однако эти субъекты в перевозочных отношениях, как правило, противостоят одному перевозчику - ОАО "РЖД", которое занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг грузовых железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что установлено в частности определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 N 305-КГ14-1681. Другими словами, сильной стороной подобного правоотношения является перевозчик, зачастую являющийся также владельцем инфраструктуры, то есть субъектом получения платы за пользование путями общего пользования.

Таким образом, положения частей 11 и 18 статьи 39 Устава должны толковаться так, что в договорах между перевозчиком и ветвевладельцем могут быть согласованы условия, отличающиеся в пользу ветвевладельца от установленных частью 11 статьи 39 Устава оснований для внесения платы (в этом смысле часть 11 статьи 39 Устава диспозитивна), но не могут содержать ограничения установленных частью 18 статьи 39 Устава оснований освобождения его от такой платы (в этом смысле часть 18 статьи 39 Устава императивна).

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что определенные судом условия договоров не противоречат закону и не нарушают баланс интересов сторон, поскольку, с одной стороны, включенные в договор основания внесения управлением платы за пользования путями общего пользования не выходят за пределы части 11 статьи 39 Устава, с другой, условия договора не ограничивают применения части 18 статьи 39 Устава и не препятствуют управлению снять с себя как ветвевладельца эту обязанность, доказав в каждом конкретном случае то обстоятельство, что вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от него.

Поэтому суд первой инстанции правомерно не включил в договоры предложенное управлением условие, дублирующее положения части 18 статьи 39 Устава, указав на отсутствие для этого оснований.

Это согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 N 4550/09, заключающейся в том, что если в преддоговорном споре, в котором стороны спорят об определении условий договора, отношения сторон регулируются императивной нормой, то условия, регулирующие те же отношения, подлежат исключению судом из договора. В подобной ситуации отношения сторон регулируются непосредственно императивными нормами.

Таким образом, оснований для вывода о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод управления о нарушении обществом претензионного порядка, поскольку он надлежащим образом оценен судами первой и апелляционной инстанции, которые исходили из обязательных для сторон норм законодательства, регулирующего спорные отношения, и необходимости разрешения возникшего спора.

Довод кассационной жалобы о том, что судами при разрешении дела не учтена технология функционирования железнодорожной станции подлежит отклонению, поскольку управление не указывает, каким именно образом учет технологии работы мог повлиять на определение условий договора и в чем состоит нарушение прав управления. Кроме того, данный довод оценивался судами при рассмотрении дела и фактически направлен на переоценку их выводов, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14910/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова