Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 07АП-2466/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2016 г. N Ф04-2968/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

28 апреля 2016 г.

Дело N А27-14910/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой,

при участии:

от истца: Михайлова Е.О., по доверенности от 17.11.2015 N НЮ-21/189, паспорт,

от ответчика: Шевцов А.Н., по доверенности от 08.06.2015, паспорт, Калачева Е.Н., по доверенности от 29.05.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" (07АП-2466/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года по делу N А27-14910/2015 (судья А.О. Нестеренко)

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога, город Новосибирск

к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (ОГРН 1024201880933, ИНН 4223003154, город Прокопьевск Кемеровской области)

о внесении изменений в договоры,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Прокопьевское транспортное управление" (далее - ОАО "ПТУ", ответчик) с учетом уточнений и соединения дел о внесении изменений в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 10.03.2011 N 5/75, от 01.11.2013 N 46/Н, примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги, от 09.11.2014 N 5/35, примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/32, в редакции - ОАО "РЖД", а именно:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора 5/32

изложить: "Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов";

пункт 14.2 договора 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35,

пункт 16.1 договора 5/32 изложить: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ).

Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н,

подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32 изложить: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, независящим от Перевозчика по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В ходе рассмотрения дела истец просил уточнить формулировку относительно размера ставок платы - заменить первоначальную редакцию с указанием на то, что ставки определяются согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению, на то, что ставки определяются Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом коэффициентов индексации. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) уточнение принято судом.

В свою очередь ответчик просил внести изменения в договоры в следующей редакции:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора 5/32

изложить: "Выдача вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется:

а) в груженом состоянии только при наличии составленной в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми документами. Документы на возвращаемые вагоны в груженом состоянии предоставляются грузоотправителем и доставляются на станцию Прокопьевск самостоятельно без участия Владельца пути необщего пользования;

б) в порожнем состоянии по уведомлениям от Владельца железнодорожного пути необщего пользования и дальнейшим оформлением перевозки согласно договоров между

ОАО "РЖД" и собственниками (арендаторами) подвижного состава";

пункт 14.2 договора 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35, пункт 16.1 договора 5/32 изложить: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца, но не ранее истечения срока доставки вагонов до момента получения Перевозчиком от Владельца уведомления о готовности вагонов к уборке (выдаче на станцию Прокопьевск). В случае задержки передачи вагонов на пути необщего пользования по причинам, зависящим от Перевозчика, Перевозчик обязан повторно уведомить Владельца о передаче вагонов, при этом оплачиваемое время исчисляется после истечения двух часов с момента передачи нового уведомления.

Оплачиваемое время нахождения вагонов на путях общего пользования при передаче вагонов на станцию Зиминка исчисляется через интервал 2 часа 30 минут с момента отправления первой партии согласно весовой норме на один тепловоз на данном участке пути. При задержке по вине Перевозчика тепловоза при выходе на станцию Прокопьевск, либо со станции Прокопьевск интервал подачи вагонов увеличивается на время задержки тепловоза";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32 изложить: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца, по причинам, не зависящим от Перевозчика, по ставкам, установленным в тарифном руководстве (ставки применяются с момента их принятия в установленном законом порядке), в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- ожидания устранения коммерческих неисправностей, допущенных по вине Владельца.

Владелец освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов в следующих случаях:

- вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Владельца железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

- обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

- вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Перевозчик имеет право применить к данным ставкам коэффициент индексации, принятый в установленном законом порядке, без внесения изменений в договор".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2016 (резолютивная часть объявлена 02.02.2016) иск удовлетворен, внесены изменения в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества "Прокопьевское транспортное управление" при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 10.03.2011 N 5/75, от 01.11.2013 N 46/Н, примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/35, примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/32, в редакции открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а именно:

пункт 13.1 договора N 46/Н, пункт 15.1 договора N 5/35, пункт 15.1 договора 5/32 изложен: "Возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Владельца осуществляется только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов";

пункт 14.2 договора 5/75, пункт 14.1 договора N 46/Н, пункт 16.1 договора N 5/35, пункт 16.1 договора 5/32 изложен: "Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы (ГУ-23ВЦ). Оплачиваемое время ожидания подачи, приема вагонов исчисляется после истечения двух часов с момента передачи уведомления Перевозчиком о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования Владельца";

подпункт "б" пункта 20 договора N 5/75, подпункт "г" пункта 19 договора N 46/Н, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/35, подпункт "г" пункта 22 договора N 5/32 изложен: "Плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних, грузовых вагонов либо вагонов с грузом либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес Владельца или его контрагентов, по причинам, независящим от Перевозчика по ставкам Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1, с учетом коэффициентов индексации в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Не согласившись с решением суда, ОАО "ПТУ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, приняв пункты 13.1, 14.1, п. 19 подп. "г" договора N 46/Н от 01.11.2013 года на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "ПТУ" при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; ; пункты 15.1, 16.1, п. 22 подп. "г" договора N 5/35 от 09.11.2014 года на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "ПТУ", примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД"; пункты 15.1, 16.1, п. 22 подп "г" договора N 5/32 от 09.11.2014 года на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "ПТУ", примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".; пункт 14,2, п.20 подп. "б" договора 5\75 от 09.11.2014 года на эксплуатацию пути необщего пользования ОАО "ПТУ" примыкающего к станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в редакции ОАО "ПТУ".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на практике уже давно ОАО "ПТУ" при сдаче вагонов к перевозке не предоставляет ОАО "РЖД" перевозочные документы, данные документы ОАО "РЖД" получает от третьих лиц, не являющихся сторонами по договору на эксплуатации пути необщего пользования, в связи с чем, стороны включают в договор пункт, который на практике не выполняется, и выполняться не будет; ОАО "ПТУ" считает, что плата за использование пути общего пользования должна наступать только после истечения срока доставки вагонов, так как за период доставки вагонов оплачивается железнодорожный тариф, в который и включена плата за пользование путями общего пользования, что исключает двойную оплату за одни и те же услуги ОАО "РЖД"; при оплате за пользование путями общего пользования должна быть учтена технология работы пути необщего пользования и железнодорожных станций, однако при вынесении судебного решения судом технология работы учтена не была, что противоречит ст. 58 УЖТ РФ, ч.12 ст. 39 УЖТ РФ; в исковом заявлении истцом предложена новая редакция пункт 19 подпункт "Г", которая не предлагалась сторонами при заключении договора и сторонами не обсуждалась, в связи с чем, в данной части истцом не был соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор; основным разногласием в данном пункте является то, что ОАО "РЖД" возлагает на ОАО "ПТУ" плату за пользование путями и за контрагентов ОАО "ПТУ", в то время как действующее законодательство не возлагает на владельца пути обязанность по оплате услуг за своих контрагентов, редакция данного пункта ОАО "РЖД" и редакция принятая судом в части оплаты за использование путей под вагонами под таможенными операциями противоречит тарифному руководству. Более подробно доводы обоснованы в жалобе.

От ОАО "РЖД" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы Общество не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2014 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ПТУ" (владелец) заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ПТУ" при станции Прокопьевск Западно-Сибирской железной дороги от 10.03.2011 N 5/75, от 01.11.2013 N 46/Н, примыкающего станцией Зенковская к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги от 09.11.2014 N 5/35, примыкающего станцией Маганак к станции Зеньково Западно-Сибирской железной дороги N 5/32, по условиям которых сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования владельца вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемо-отправочные (выставочные) пути, а дальнейшее продвижение вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования владельца вагоны доставляются локомотивом владельца на приемо-отправочные (выставочные) пути.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.12.2014 N 503-ФЗ, перевозчик направил владельцу дополнительные соглашения от 10.04.2015 к договору N 46/Н, от 23.04.2015 к договору N 5/35, от 23.04.2015 к договору N 5/72, от 23.04.2015 к договору N 5/32 с предложением внести изменения.

Протоколами согласования разногласий от 09.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.2015, от 16.06.201 согласованы ряд изменений.

Ссылаясь на то, что с ответчиком частично не достигнуто соглашение по формулировкам изменений, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, исходя из предмета иска, суд первой инстанции пришел к выводу о применении в данном случае норм статей 450-452 ГК РФ, а не ст. 445-446 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по изменению договоров, дополнению их новыми положениями относительно предоставления документов для операций по передаче вагонов, составления акта общей формы и связанным с взиманием платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

При этом стороны считают необходимым внесение изменений в договоры, поскольку это в свою очередь вызвано вышеуказанными изменениями закона, т.е. обстоятельствами, не зависящими от воли сторон.

Поскольку предлагаемые изменения являются существенными, т.к. входят в предмет договора (составляют его существенные условия), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии основания для внесения изменений в договоры.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 503-ФЗ в Устав железнодорожного транспорта внесены изменения.

Отклоняя доводы апеллянта в части положений пунктов 13.1 договора N 46/Н, пункта 15.1 договораN5/35, и пункта 15.1 договора 5/32 апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 62 УЖТ вносимая в соответствии со статьей 39 настоящего Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Порядок передачи вагонов, контейнеров на железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные выставочные пути и их возвращения обратно, а также место такой передачи устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов.

В случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно ст. 55 УЖТ РФ, пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договор при обслуживании грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей, может быть заключен только между Перевозчиком и Владельцем пути.

В соответствии со ст. 60 УЖТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 установлено, что в зависимости от условий приема грузов и/или собственного порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и собственного порожнего вагона от грузоотправителя или отправителя перевозчику является: при погрузке вагонов, в том числе загруженных контейнерами на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял". В этом случае приемосдаточные операции осуществляются на выставочных путях установленными договорами в момент уборки вагонов.

При этом как обоснованно указано истцом при отсутствии перевозочных документов (транспортной накладной) вагоны не могут быть приняты к перевозке и памятка приемосдатчика не подписывается. Таким образом, наличие транспортной накладной при возврате вагонов является обязательным условием и согласуется с положениями ст. 25 УЖТ РФ.

Предлагаемые истцом изменения договоров по вопросу предоставления документов для операций по передаче вагонов соответствует действующему законодательству, в то время как редакция ответчика в части выдачи вагонов с документами отдельно на груженые и порожние вагоны не обоснована и фактически допускает возврат вагонов без предоставления перевозчику железнодорожной транспортной накладной, что противоречит закону.

Указание ответчика на то, что на практике уже давно ОАО "ПТУ" при сдаче вагонов к перевозке не предоставляет ОАО "РЖД" перевозочные документы, данные документы ОАО "РЖД" получает от третьих лиц, не являющихся сторонами по договору на эксплуатации пути необщего пользования, в связи с чем, стороны включают в договор пункт, который на практике не выполняется, и выполняться не будет, в данном случае не может быть принято во внимание.

При этом апелляционный суд исходит из того, что в отсутствие железнодорожной транспортной накладной у перевозчика отсутствуют основания к принятию груза (груженого или порожнего вагона) и подписанию памятки приемосдатчика, удостоверяющей операции с вагоном.

Изменения в положения договоров по вопросу составления акта общей формы и связанным с ним вопросом взимания платы за нахождение вагонов на путях общего пользования также обоснованно приняты в редакции истца.

Согласно ст. 55 УЖТ РФ, пункту 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования договор при обслуживании грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей, может быть заключен только между Перевозчиком и Владельцем пути.

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 предусмотрено подписания актов общей формы с разногласиями или возражениями, которые должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Указанным пунктом оговаривается удостоверение факта нахождения вагонов на путях общего пользования.

Поскольку истец не может знать о причинах нахождения вагонов на путях общего пользования по вине контрагента Ответчика, в связи с отсутствием договорных отношений по эксплуатации подъездного пути необщего пользования с контрагентом ответчика, то отсутствуют и правовые основания для составления акта общей формы с контрагентом Ответчика.

Определяя изменение условий по оплате за нахождение вагонов на путях общего пользования, апелляционный суд считает обоснованными выводы суда и доводы истца и при этом исходит из следующего.

Так суд первой инстанции дал оценку и обоснованно отклонил довод ответчика о том, что плата за использование пути необщего пользования должна взиматься только после истечения срока доставки вагонов, т.к. за период доставки вагонов уплачивается железнодорожный тариф, в который включена и плата за пользование путями общего пользования.

Согласно постановлению ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" утвержден Прейскурант 10-01, в том числе на услуги по использованию инфраструктуры РЖД, которые определяются по правилам, установленным в Прейскуранте 10-01, и являются обязательными и едиными для всех пользователей услугами РЖД (п. 1.1).

В соответствии со ст. 30 УЖТ и п. 1.6 Прейскуранта 10-01, плата за перевозку грузов (тариф) включает: плату за пробег груженых и порожних вагонов, локомотивов и другого передвижного оборудования на железнодорожном ходу общего парка, а также собственных (арендованных) вагонов; плату за пользование инфраструктурой РЖД при пробеге поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов, вагонов и отдельных собственных (арендованных) локомотивов; другие платы и сборы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД, обозначенные в Тарифном руководстве.

Таким образом, как обоснованно указано судом, здесь приведен исчерпывающий перечень работ и услуг, стоимость которых включена в тарифы. Стоимость услуг связанных с временным простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя в пути следования не включена в стоимость платы за перевозку грузов.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с пп. 2 п. 4.7 которых, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего

пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

Таким образом, суд обоснованно отклонил довод ответчика о необоснованном возложении на него оплаты и неосновательном обогащении истца.

Кроме того, согласно Тарифному руководству, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, пункт 2.3. по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в следующих случаях:

- при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления РЖД в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения РЖД от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Как обоснованно отмечено истцом в своих возражениях на жалобу, обязанность по передаче повторных уведомлений перевозчиком о передаче вагонов нормативными правовыми актами не предусмотрена, а ответчиком никак не обоснована.

Довод ответчика о внесении изменений в договор по порядку исчисления платы за время нахождения на путях общего пользования в зависимости от условий передачи вагонов по его станциям, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку особенности технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), ранее согласованные

договорами, не изменялись, а ч. 14 ст. 39 УЖТ (в редакции ФЗ N 503) только с данными условиями связывает установление иного момента исчисления оплачиваемого времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Таким образом, при заключении спорных договоров особенности работы станций и подъездных путей были учтены и с момента заключения договоров технология работы не менялась. При этом, доказательства изменения технологии работы подъездного пути в материалах дела отсутствуют.

Кроме того ни ст. 39 УЖТ РФ, ни Тарифное руководство ни ставит в зависимость исчисление платы от технологии работы подъездного пути.

Доводы апеллянта, касающиеся необоснованности принятия изменений в договоры в редакции истца, касающиеся взимания с ответчика платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов не только, которые поступают в адрес ОАО "ПТУ", но и его контрагентов, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Как было указано выше отношения между владельцем пути необщего пользования и контрагентом регулируются заключенными между ними договорами, и истец не может вмешиваться в их договорные правоотношения.

Исходя из условий заключенных сторонами спорных договоров, как обоснованно указано истцом, перевозчик в силу урегулированных правоотношений уведомляет Владельца железнодорожного пути необщего пользования и не имеет договорных отношений по передаче вагонов с контрагентами. При этом вагоны передаются ответчику и о причинах неприема, зависящим от контрагентов, перевозчик сведений не имеет. Таким образом, отношения, связанные с расчетами по договору также складываются между истцом и Ответчиком.

Таким образом, с учетом положений УЖТ РФ, в том числе ст. 39 УЖТ РФ и Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 г. N 127-т/1, пункты договоров в редакции истца в данной части не противоречат действующим нормативным актам, которые регулируют порядок и основания внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, либо вагонов с грузом, либо иного подвижного состава независимо от их принадлежности и прибывающими в адрес владельца или его контрагентов по причинам, не зависящим от перевозчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о том, что в исковом заявлении истцом предложена новая редакция пункта 19 подпункт "Г", которая не предлагалась сторонами при заключении договора и сторонами не обсуждалась, в связи с чем, в данной части истцом не был соблюден досудебный порядок внесения изменений в договор, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Суд обоснованно исходил, в том числе из обязательных для сторон норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения и необходимости разрешения возникшего спора.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2016 года по делу N А27-14910/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина