Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2016 г. N Ф04-3249/16 по делу N А45-26497/2015

г. Тюмень

22 августа 2016 г.

Дело N А45-26497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Сириной В.В. Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" Литинского Вячеслава Валерьевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Нагишева О.Б., Киреева О.Ю., Терехина И.И.) по делу N А45-26497/2015

по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Восход, д. 1А, ИНН 5405467057, ОГРН 1135476001869) к индивидуальному предпринимателю Коробанову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 306547533200015)

о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "АБЛ-Лоджистик".

Суд установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" (далее - ООО "ТК Брайт", общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коробанову Владимиру Николаевичу (далее - предприниматель) о взыскании 672 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву недоказанности возникновения на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Конкурсный управляющий ООО "ТК Брайт" в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт наличия взаимоотношений по оплате услуг общества за ООО "АБЛ Лоджистик"; платежные поручения о перечисление денежных средств предпринимателю не содержат ссылку на какое-либо соглашение, по которому оплата за оказанные предпринимателем услуги грузоперевозки производится ООО "ТК Брайт" за ООО "АБЛ Лоджистик".

Кроме того, податель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в системе Интернет.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что ООО "ТК "Брайт" решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 по делу N А45-1190/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

При исполнении своих обязанностей конкурсный управляющий общества выявил, что ООО "ТК "Брайт" платежными поручениями от 22.04.2013 N 795, от 29.04.2013 N 890, от 23.05.2013 N 1162, от 24.05.2013 N 1242, от 11.06.2013 N 1509, от 18.06.2013 N 1572, от 25.06.2013 N 1606, от 08.08.2013 N 1814, от 12.08.2013 N 1837, от 19.08.2013 N 1875, от 23.08.2013 N 1915, от 27.08.2013 N 1942, от 20.09.2013 N 2016, 2017, от 11.10.2013 N 2180, от 18.10.2013 N 2261, от 05.11.2013 N 2585 перечислило предпринимателю 672 000 руб. с указанием в качестве основания перечисления денежных средств - оплата за услуги грузоперевозки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной выпиской по счету ООО "ТК "Брайт".

Указывая на отсутствие документов, подтверждающих обоснованность произведенных платежей, и в этой связи полагая, что на стороне предпринимателя образовалось неосновательное обогащение, конкурсный управляющий ООО "ТК "Брайт" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств, исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, учитывая правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенный в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, пришли к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне предпринимателя за счет ООО "ТК "Брайт".

Выводы судебных инстанций основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству, не противоречат судебной практике.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление в совокупности обстоятельств приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае из представленных документов (договора от 01.04.2013 N 7 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заявок, актов выполненных работ) суд первой инстанции установил, что денежные средства перечислены ООО "ТК "Брайт" и получены предпринимателем на основании конкретных правоотношений по оплате за оказанные услуги.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что во исполнение заключенного договора от 01.04.2013 N 7 на оказание услуг внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом предпринимателем по заявкам ООО "АБЛ Лоджистик" согласно актам выполненных работ были оказаны услуги на общую сумму 672 000 руб.

ООО "АБЛ Лоджистик" письмом, направленным по электронной почте, уведомило предпринимателя о том, что оплата за выполненные услуги по перевозке по договору от 01.04.2013 N 7 будет производиться ООО "ТК "Брайт" (т.1 л.д. 35).

С учетом изложенного, в рассматриваемом споре денежные средства перечислены ООО "ТК "Брайт" на основании конкретных правоотношений.

Поскольку указанное назначение платежа свидетельствует о наличии оснований для перечисления денежных средств, то исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, конкурсный управляющий ООО "ТК "Брайт", заинтересованный в доказывании обратного (отсутствие правового основания), должен обосновать свою позицию предоставлением соответствующих доказательств ошибочного осуществления платежа.

Однако конкурсный управляющий не подтвердил документально, что спорные денежные средства ошибочно перечислены предпринимателю в счет оплаты за ООО "АБЛ Лоджистик", а указанные в качестве основания платежей правоотношения отсутствуют.

Судами правильно отмечено, что отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, обосновывающих перечисление спорных платежей, само по себе не свидетельствует, что такие документы вообще не существовали в момент совершения платежей, и не подтверждает возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Обществом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие возникновение на стороне предпринимателя неосновательного обогащения.

Довод общества в кассационной жалобе о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не принимается во внимание, поскольку общество в нарушении требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновало невозможность их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела, а по существу основаны на иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы являлись предметом их рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия для исследования и оценки доказательств, установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского от 28.06.2016 округа ООО "ТК "Брайт" при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, а доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, то в соответствии со статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ и статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "ТК "Брайт" в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины подлежит выдаче Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А45-26497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Брайт" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационную жалобу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская