Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2016 г. N Ф04-4435/13 по делу N А27-7701/2012

г. Тюмень

25 августа 2016 г.

Дело N А27-7701/2012

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. заявление индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по делу N А27-7701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, ИНН 4205114020, ОГРН 1064205120319), принятые по заявлению конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (650000, город Кемерово, Кузнецкий проспект, 36, ИНН 4205238160, ОГРН 1124205002514), обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестПроект" (660049, город Красноярск, проспект Мира, 52а, 87, ИНН 2466245120, ОГРН 1112468065973), конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Авангард" Кожематову Александру Владимировичу о признании повторных торгов от 12.12.2013 по продаже заложенного имущества недействительными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СтройТорг", общество с ограниченной ответственностью "Тендер Гарант".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Серафимович Е.П.) в заседании участвовали представители Злобиной Натальи Сергеевны Грибанов Е.Ю. по доверенности от 11.01.2016, общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Иваницкий В.И. по доверенности от 27.01.2016, общества с ограниченной ответственностью "Альфа" Лоскутов И.П. по доверенности от 25.07.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Злобина Наталья Сергеевна 22.06.2015 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании повторных торгов по продаже залогового имущества от 12.12.2013 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключённого по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, признаны недействительными повторные электронные торги в форме аукциона по продаже залогового имущества общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), проведённые 12.12.2013, договор купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключённый по результатам торгов между ООО "Авангард" и обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма"), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Авангард" в пользу ООО "Сигма" 58 040 732 рублей 09 копеек, обязании ООО "Сигма" возвратить ООО "Авангард" недвижимое имущество:

нежилое помещение, расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, общая площадь 3 394,3 квадратных метра, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-4, 6-8, 11-18, 2 этаж: 1-31, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:7515;

доля в размере 6351/10000 в праве собственности на земельный участок общей площадью 1 986,31 квадратных метра, расположенный по адресу: город Кемерово, проспект Кузнецкий, 36, кадастровый (условный номер) 42:24:0101049:689.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2015 определение суда от 05.08.2015 и постановление апелляционного суда от 12.10.2015 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. о признании повторных торгов по продаже залогового имущества от 12.12.2013 недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2013 N 03/КП, заключённого по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки.

В заявлении индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить его, принять по делу новый судебный акт об оставлении без изменения определения суда от 05.08.2015 и постановления апелляционного суда от 12.10.2015.

Не опровергая вывода суда об оспоримости сделки, индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на факт установления судом в определении по другому обособленному спору иного момента начала течения срока исковой давности для признания торгов недействительными.

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Представитель ООО "Авангард" с заявлением индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. согласился, полагая, что имеются основания для пересмотра постановления суда кассационной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (до переименования - ООО "Сигма") против удовлетворения заявления возразил, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции от 04.02.2016 не устанавливает новых обстоятельств, а также не является вновь открывшимся обстоятельством.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, о которых он не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Статьёй 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменён в силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В силу требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий возложена на заявителя.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства индивидуальный предприниматель Злобина Н.С. ссылается на определение суда первой инстанции от 04.02.2016, в котором указано на иную дату начала исчисления годичного срока исковой давности для оспаривания торгов от 12.12.2013.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, приведённые в вышеназванном определении, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются субъективным мнением суда, изложенным после принятия постановления от 11.12.2015 и создающим конкуренцию судебных актов.

Несогласие индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. с содержанием постановления суда кассационной инстанции не может быть признано в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку фактически направлено на обязание суда к пересмотру собственных выводов, сделанных при принятии судебного акта, и направлено на его отмену способом, не предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Н.С. о пересмотре постановления суда кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Злобиной Натальи Сергеевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по делу N А27-7701/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова