Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-4176/16 по делу N А70-11994/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Тюмень

31 августа 2016 г.

Дело N А70-11994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" на решение от 29.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Куприна Н.А.) и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А70-11994/2015 по иску публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 14, ИНН 7205011944, ОГРН 1027201233620) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (625023, город Тюмень, улица Одесская, 5, ИНН 7203203418, ОГРН 1077203052772) о взыскании задолженности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии.

В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Шульпекова Ю.В. по доверенности от 30.12.2015, Рыбакова О.А. по доверенности от 30.12.2015; открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Тимканова А.Р. по доверенности от 19.10.2015, Ильясов А.А. по доверенности от 18.12.2013.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (в настоящее время акционерное общество "Уральская теплосетевая компания", далее - АО "УТСК") о взыскании задолженности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии в размере 3 016 213 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 716 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 546 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ПАО "СУЭНКО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование кассационной жалобы истец приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункты 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сделав неправомерный вывод о несоответствии их требованиям актов о неучтенном потреблении электрической энергии; суды не применили подлежащие применению к спорным отношениям пункт 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 167 Основных положений N 442, статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды проигнорировали то обстоятельство, что ответчик не отрицал факт бездоговорного потребления электрической энергии, то есть вел себя недобросовестно, и суды фактически освободили его от оплаты потребленной энергии и ответственности за совершенное им правонарушение.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

АО "УТСК" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правомерно сделаны выводы о том, что спорные акты не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами факта бездоговорного потребления энергетических ресурсов ответчиком, поскольку составлены с нарушением требований пунктов 192, 193, 195 Основных положений N 442.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва и пояснений представителей сторон пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что ПАО "СУЭНКО" является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии.

Истец 10.06.2015 направил ответчику уведомление о том, что с 10.06.2015 истцом будет проводиться проверка на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, просил направить уполномоченного представителя для совместного обследования объектов по указанным адресам, в том числе на объектах, расположенных по адресам: город Тюмень, проезд Заречный, дом 31; улица Володарского, дом 51; улица Холодильная, дом 122; улица Московский тракт, дом 143, корпус 5; улица Широтная, дом 29.

Факт получения данного уведомления ответчиком по факсимильной связи подтверждается отчетом об отправке и не оспаривается АО "УТСК".

ПАО "СУЭНКО" письмом от 26.06.2015 N 1117 сообщило ответчику о выявленных фактах бездоговорного потребления электрической энергии на объектах, пригласило представителя АО "УТСК" явиться 01.07.2015 для рассмотрения факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Истцом 01.07.2015 составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии: N Б 000016 по объекту по улице Володарского, дом 51;

N Б 000017 по объекту по улице Широтная, дом 29, корпус 1, N Б 000018 по объекту по проезду Заречный, дом 31, N Б 000020 по объекту по улице Холодильная, дом 122, корпус 1, N Б 000021 по объекту по улице Московский тракт, дом 143, корпус 5, которые подписаны истцом с указанием на отказ от подписи представителя ответчика и двумя незаинтересованными лицами.

На основании указанных актов истцом произведены расчеты величины бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии и стоимости бездоговорного потребления по перечисленным объектам на общую сумму 3 016 213 руб. 94 коп. с выставлением счетов на оплату.

Претензией от 02.09.2015 N БП-75 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность в срок до 15.09.2015.

Ссылаясь на неисполнение претензии об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "СУЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку признал представленные истцом акты о неучтенном потреблении электроэнергии оформленными с нарушениями пунктов 192, 193 Основных положений N 442, так как они составлены не в день и не в месте выявленного бездоговорного потребления. При этом суд указал, что в силу указанных норм, а также статьи 68 АПК РФ факт бездоговорного потребления электрической энергии должен подтверждаться исключительно актом о неучтенном потреблении электроэнергии, поэтому само по себе отсутствие спора о факте потребления ответчиком электрической энергии не является достаточным основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на основании актов, оформленных с нарушением Основных положений N 442.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив при этом, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии не могут быть признаны допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления энергетических ресурсов со стороны АО "УТСК".

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон об электроэнергетике).

Нормами Закона об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия бездоговорного и безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями N 442.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В пункте 196 Основных положений N 442 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Приведенные законоположения в их системном истолковании рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и подписанного сторонами договора-документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, основанием для взыскания стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии является факт неправомерного потребления энергии как материального блага, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих в частности при наличии иных доказательств, подтверждающих факт бездоговорного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости бездоговорно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По части 2 статьи 64 АПК РФ одним из доказательств по делу являются объяснения лиц, участвующих в деле.

Как указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Поэтому вывод судов о том, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим по правилам статьи 68 АПК РФ факт бездоговорного потребления электрической энергии, является надлежаще оформленный акт о неучтенном потреблении, при пороках которого стоимость бездоговорно потребленной энергии не может быть взыскана даже в отсутствие спора о самом факте бездоговорного потребления, обнаруженного в ходе проведенной сетевой организацией проверке, является ошибочным.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

При этом из положений пунктов 192, 193 Основных положений N 442 не следует, что акт о неучтенном потреблении должен быть составлен непосредственно в месте обнаружения бездоговорного потребления электрической энергии и немедленно после такого обнаружения.

Акт о неучтенном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта потребления энергии, установленных сетевой организацией, принимая во внимание значительные последствия бездоговорного потребления электроэнергии, заключающиеся во взыскании ее стоимости, исчисленной исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) (пункт 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442).

Поэтому юридически значимым является факт проведения проверки и выявление в ходе нее бездоговорного потребления энергии, и сетевая организация не вправе требовать оплаты стоимости бездоговорно потребленной энергии при составлении акта о неучтенном потреблении без реального осуществления проверки и без обеспечения прав потребителя на участие, как в самой проверке, так и в составлении акта. Такие пороки акта о неучтенном потреблении могут быть невосполнимы, но подобных обстоятельств судами не установлено.

Как указано в судебных актах, факт проведения проверки ответчик не отрицал. Данное обстоятельство с точки зрения его доказательственного значения судами не оценено, при том, что ими установлен факт уведомления истцом ответчика о проведении проверки.

Кроме того, возражая против иска, ответчик указывал на наличие надлежащего технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: город Тюмень, проспект Заречный, дом 31, в отношении которого подписан составленный в установленном порядке акт о технологическом присоединении, однако, подобных доводов в отношении других четырех объектов, в отношении которых истец заявляет о бездоговорном потреблении электрической энергии, не приводит.

В связи с этим судам следовало дать оценку доводам и возражениям сторон, принимая во внимание то, что в соответствии с пунктом 19 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства, исключающее квалификацию потребления электрической энергии как бездоговорного по принципу отсутствия самовольности подключения, оканчивается подписанием актов об осуществлении технологического присоединения, разграничения границ балансовой принадлежности сторон, разграничения эксплуатационной ответственности сторон. При этом само по себе заключение договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не свидетельствует о состоявшемся надлежащем технологическом присоединении, которое исключает квалификацию потребления энергии как бездоговорного.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192-193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены все обстоятельства дела, необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, выводы судов обеих инстанций основаны на неполном исследовании и оценке находящихся в деле доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, судами нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в настоящем постановлении, и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела. В частности суду следует: дать оценку актам о неучтенном потреблении электроэнергии с учетом изложенного в настоящем постановлении толкования норм материального и процессуального права в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, в том числе с точки зрения соблюдения прав ответчика на участие в проведении проверки и составлении актов; описать и аргументированно принять или отклонить все представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства; предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, и в случае их предоставления подвергнуть их соответствующей оценке; принять законное и обоснованное решение, надлежащим образом применив нормы материального и процессуального права; распределить судебные расходы, в том числе понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11994/2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова