Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2016 г. N Ф04-20294/15 по делу N А70-4399/2014

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

31 августа 2016 г.

Дело N А70-4399/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 августа 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны на определение от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Опольская И.А.) и постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А70-4399/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" (625012, Тюменская область, Тюменский район, село Каскара, улица Юбилейная, 1, ИНН 7224013055, ОГРН 1027200791640), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Коротаевой Людмилы Анатольевны о признании договора целевого займа от 20.10.2014, заключённого между Щербаковым Олегом Юрьевичем и закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара", недействительным.

В заседании приняли участие: конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаева Людмила Анатольевна, представитель Щербакова Олега Юрьевича Храмов С.В. по доверенности от 29.09.2015.

Суд установил:

решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области закрытое акционерное общество "Агропромышленная фирма "Каскара" (далее - ЗАО "АФ "Каскара", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коротаева Людмила Анатольевна (далее - Коротаева Л.А., кассатор).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась конкурсный управляющий Коротаева Л.А. с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании договора от 20.10.2014 целевого займа (далее - договор займа), заключённого между Щербаковым Олегом Юрьевичем (далее - Щербаков О.Ю.) и ЗАО "АФ "Каскара", недействительным.

Определением от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Коротаева Л.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению кассатора, ошибочным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки должника, поскольку информация, отражённая в оборотно-сальдовой ведомости по счёту 60 на 02.12.2014 не может свидетельствовать об осведомлённости конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. о существовании договора займа, характере правоотношений с Щербаковым О.Ю., наличии текущей задолженности перед ним; она узнала о договоре займа, о сроках и условиях возврата займа с момента получения копий документов приложенных к исковому заявлению Щербакова О.Ю. в Тюменский районный суд Тюменской области о взыскании задолженности по договору займа; заказное письмо с исковым заявлением Щербакова O.Ю. и приложениями к нему поступило в почтовое отделение села Каскара Тюменского района 29.08.2015.

Кроме того, в обоснование жалобы её податель ссылается на то, что отказав представителю конкурсного управляющего в перерыве или отложении судебного заседания с целью представления в материалы данного обособленного спора доказательств, подтверждающих неосведомлённость конкурсного управляющего о договоре займа, суд первой инстанции нарушил принцип состязательности сторон; возникновение текущего требования Щербакова О.Ю. к должнику по договору займа было скрыто временным управляющим должником Оспановым Ерланом Абильтаевичем (далее - Оспанов Е.А.); договор займа в материалы дела он не представлял, конкурсному управляющему Коротаевой Л.А. его не передавал.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Коротаева Л.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Щербакова О.А. считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период проведения процедуры наблюдения 20.10.2014 между Щербаковым О.Ю. (займодавец) и ЗАО "АФ "Каскара" (заёмщик) заключён договор целевого займа на сумму 5 645 000 руб.

По условиям договора займа Щербаков О.Ю. предоставляет должнику в собственность денежные средства в сумме 5 645 000 руб. для погашения создавшейся кредиторской задолженности в рамках настоящего дела с целью прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО "АФ "Каскара".

Договор целевого займа от 20.10.2014 согласован с временным управляющим обществом "АФ "Каскара" Оспановым Е.А., о чём имеется соответствующая отметка на договоре.

Ссылаясь на пункт 2 статью 61.3 Закона о банкротстве, полагая, что в результате заключения договора займа нарушена очерёдность удовлетворения требований кредиторов должника, установленная Законом о банкротстве, конкурсный управляющий Коротаева Л.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований, поддержанный апелляционным судом, мотивирован пропуском Коротаевой Л.А. годичного срока исковой давности для оспаривания сделки, о котором заявлено Щербаковым О.Ю. в ходе рассмотрения обособленного спора.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правильными.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давность признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Конкурсный управляющий Коротаева Л.А. обратилась с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утверждённый внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утверждённое внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершённых в течение трёх лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Как следует из материалов дела, решением от 27.10.2014 Арбитражного суда Тюменской области должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Коротаева Л.А.

Определяя начало течения срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание подписанную конкурсным управляющим Коротаевой Л.А. инвентаризацию расчётов по состоянию на 02.12.2014, в которой числится задолженность перед Щербаковым О.Ю. в размере 5 642 638,44 руб.

В решении суда о признании должника банкротом от 27.10.2014 указано, что согласно выпискам по расчётному счёту, представленным в материалы дела, погашение требований кредиторов происходило за счёт заёмных средств на основании договора займа от 20.10.2014, а также по платёжным поручениям от 21.10.2014 N 191, N 192 физическим лицом - Щербаковым О.Ю. При этом платёжные документы содержат ссылки на номер и дату договора займа.

Апелляционным установлено, что копии платёжных поручений, подтверждающих оплату Щербаковым О.Ю. в счёт задолженности общества "АФ "Каскара" двум кредиторам, включённым в реестр, наличии заёмных обязательств, были переданы конкурсному управляющему Коротаевой Л.А. от руководителя должника по акту от 30.10.2014. Указанные обстоятельства также были подтверждены при рассмотрении другого обособленного спора в рамках настоящего дела с участием Щербакова О.Ю., конкурсного управляющего Коротаевой Л.А. (постановление от 03.03.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу, оставленное без изменения постановлением от 16.05.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).

Таким образом, апелляционный суд правомерно исходил из того, что с 30.10.2014 конкурсный управляющий Коротаева Л.А. узнала или должна была узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, действуя разумно и осмотрительно, в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Коротаева Л.А. имела возможность оперативно потребовать у бывшего руководителя должника, временного управляющего должником Оспанова Е.А. передачи договора займа.

Доказательств того, что указанные лица препятствовали ей в получении договора займа, в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, правильным является вывод судов о том, что конкурсный управляющий Коротаева Л.А. обратившись 09.12.2015 в суд с заявлением об оспаривании договора займа, пропустила предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании оспариваемой сделки недействительной.

Безосновательны доводы кассатора о нарушении судами принципа состязательности сторон. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий Коротаева Л.А. имела достаточно процессуального времени для выражения своей позиции с предоставлением дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу доводы, приведённые в кассационной жалобе, направлены на переоценку сделанных судами выводов, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые исследуют и оценивают доказательства, устанавливают обстоятельства на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что является недопустимым.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.03.2016 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 09.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4399/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Агропромышленная фирма "Каскара" Коротаевой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев