Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф04-3328/16 по делу N А03-22578/2015

г. Тюмень

6 сентября 2016 г.

Дело N А03-22578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016 (судья Музюкин Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Колупаева Л.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А03-22578/2015 по заявлению администрации города Бийска к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю о признании незаконными действий и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска", индивидуальный предприниматель Капитанов Дмитрий Викторович.

Суд установил:

администрация города Бийска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по кадастровому учету в связи с устранением кадастровой ошибки изменений площади и границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011602:2 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 76, в результате которых площадь земельного участка изменилась с 183, 03 кв. м на 478 кв. м, как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре). Обязать кадастровую палату восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 22:65:011602:2 по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 76, существовавшие до кадастрового учета изменений данного земельного участка, в результате которых площадь земельного участка изменилась с 183, 03 кв. м на 478 кв. м.

Заявленные требования мотивированы нарушением кадастровой палатой Закона о кадастре, поскольку основания для исправления кадастровой ошибки отсутствовали, кадастровая ошибка не была допущена. Кадастровый учет изменения площади и границ земельного участка в нарушение норм Закона о кадастре повлек необоснованное увеличение площади земельного участка, а при отсутствии самого факта кадастровой ошибки сделал невозможным реализацию полномочий администрации как собственника земельного участка по проведению торгов в отношении этого земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска" (далее - управление), индивидуальный предприниматель Капитанов Дмитрий Викторович (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, заявленные требования удовлетворены полностью.

Кадастровая палата, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно истолкованы нормы материального права, не применена норма процессуального права, подлежащая применению.

Кадастровая палата отмечает, что суды не учли того, что она в силу возложенных законом полномочий работает уже с готовыми документами, подготовленными заявителями и кадастровыми инженерами, оно не наделено Законом о кадастре правом на осуществление кадастровой деятельности (определения (описания) местоположения объектов недвижимости), и оно не: имеет возможности определить, в чем заключается кадастровая ошибка и доказать указанное обстоятельство.

Заявитель полагает, что законодательно закрепленная административная и уголовная ответственность кадастровых инженеров является мерой защиты системы государственной службы в сфере оказания государственных услуг по кадастровому учету. Иными словами недобросовестность кадастровых инженеров, не качественность выполнения кадастровых работ, или иные допущенные кадастровыми инженерами нарушения, допущенные в ходе осуществления кадастровой деятельности (которые не могут быть проверены органом кадастрового учета) не должны приводить к признанию незаконными действий последнего. При этом, в случае если в результате таких действий кадастрового инженера нарушено чье-либо право, то оно может быть восстановлено путем возврата положения, существовавшего до нарушения права и без признания действий государственного органа незаконными.

Кадастровая палата указывает, что законом не возложена на нее обязанность проверять обстоятельства, установленные в ходе проведения работ управомоченным лицом (кадастровым инженером), равно как и доказывать наличие выявленной им кадастровой ошибки может только кадастровый инженер.

Заявитель считает, что неверное распределения судами первой и второй инстанций бремени доказывания юридически значимого обстоятельства для рассмотрения дела, привело к необоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае кадастровой ошибки, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и как следствие, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ведет к отмене судебных актов.

По ее мнению, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права.

Кадастровая палата указывает, что вывод суда первой инстанции о не представлении ею в материалы дела решения о необходимости устранения кадастровой ошибки, принятое в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о кадастре, равно как и доказательств его направления администрации, основан на неверном токовании и применении норм материального права (а именно часть 5 статьи 28 Закона о кадастре). Апелляционная инстанция не дала оценку данному доводу и фактически согласилась с незаконными выводами суда первой инстанции.

Заявитель полагает, что в данном случае как незаконность его действий так и наличие нарушенного права заявителя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Федеральная кадастровая палата считает, что поскольку в данном случае, отсутствовали в совокупности условия, предусмотренные главой 24 АПК РФ для признания незаконными ее действий, отсутствовали и основания для удовлетворения заявленных требований.

В суд кассационной инстанции поступил отзыв администрации на кассационную жалобу, который во внимание не принимается в связи с отсутствием доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации от 13.04.2004 N 824 принято решение предоставить в пользование на условиях аренды ООО "Ингода" земельный участок с кадастровым номером 22:65:011602:0002, находящийся по ул. Социалистическая, 76, для строительства жилой вставки с магазином на первом этаже общей площадью 183, 03 кв. м, сроком до 30.12.2004.

Между муниципальным учреждением "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (арендодатель) и ООО "Ингода" (арендатор) заключен договор аренды земли от 29.04.2004 N 505, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 183, 03 кв. м, для строительства жилой вставки с магазином на первом этаже.

В государственный кадастр недвижимости 24.05.2004 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 22:65:011602:2 площадью 183, 03 кв. м по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 76, разрешенное использование участка: для строительства жилой вставки с магазином на первом этаже. Границы земельного участка определены и описаны в установленном законом порядке.

ООО "Ингода" 20.07.2004 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства.

В результате ряда последовательных сделок объект незавершенного строительства площадью 118, 9 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 183, 03 кв. м с кадастровым номером 22:65:011602:0002 перешел в собственность предпринимателя.

Между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 18.06.2015 N 143, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование земельный участок с кадастровым номером 22:65:011602:2 площадью 478 кв. м, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 76, сроком на три года.

В комиссию по землепользованию и застройке города Бийска 26.08.2015 поступило заявление предпринимателя с предложением внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, поскольку предоставленный ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:65:011602:2 находится в двух территориальных зонах: ЖЗ-1 ("Жилая подзона застройки многоэтажными жилыми домами (от 5-ти и более этажей) с учреждениями и предприятиями повседневного использования, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур") и ОДЗ 5 ("Общественно-деловая подзона объектов многофункциональной общественно-деловой застройки предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания").

Комиссия по землепользованию и застройке города Бийска 02.10.2015 выдала отрицательное заключение по обращению предпринимателя, поскольку комиссией установлено, что границы указанного в заявлении участка были изменены за счет двух территориальных зон - ОДЗ-5 и ЖЗ-1 в 2015 году, что противоречит части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и является нарушением градостроительного и земельного законодательства. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что изменение границ земельного участка после принятия Правил землепользования и застройки не является основанием для удовлетворения требований заявителя, комиссия пришла к выводу о наличии оснований для отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Бийск.

Администрация 26.10.2015 обратилась в кадастровую палату с письмом, в котором просила разъяснить причины изменения площади земельного участка.

Письмом от 02.11.2015 N 05541/15 кадастровая палата сообщила, что согласно заключению кадастрового инженера, включенному в состав межевого плана, предоставленного с заявлением управлением, уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 22:65:011602:2, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 76, произошло в связи с устранением кадастровой ошибки.

Полагая, что действия кадастровой палаты по устранению кадастровой ошибки изменений площади и границ земельного участка с кадастровым номером 22:65:011602:2 незаконны и нарушают ее права, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Пунктом 4 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В пункте 9 статьи 38 Закона о кадастре установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок ведения государственного кадастра недвижимости, Порядок) в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9, 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2, 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 22:65:011602:2, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, д. 76, является ранее учтенным, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для объектов общественно-делового назначения, уточненная площадь составляет 478 кв. м. Сведения о правах: земельный участок находится в аренде сроком на 3 года с 18.06.2015 у Капитанова Д.В.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка от 24.05.2004, подписанного Аксеновым Е.А., действующим в интересах ООО "Ингода" на основании доверенности, и описания земельного участка от 22.01.2004.

Исходя из пояснений заинтересованного лица, внесение изменений в государственный кадастр недвижимости осуществлено в связи с обнаружением кадастровым инженером кадастровой ошибки, на что указано в заключении кадастрового инженера в межевом плане.

В соответствии со статьей 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона о кадастре заявителем, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как обоснованно указали судебные инстанции, согласно материалам дела, доказательств несоответствия сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости до внесения изменений в части увеличения площади земельного участка со 183,03 кв. м до 478 кв. м, требованиям Закона о кадастре кадастровая палата в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представила, хотя определением от 22.12.2015 суд первой инстанции обязывал заинтересованное лицо представить документ, на основании которого кадастровой палатой внесены сведения о спорном земельном участке, при этом в судебном заседании представитель кадастровой палаты пояснил, что таким документом является описание земельного участка.

Между тем судами установлено, что из описания земельного участка в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером 22:65:011602:2, утвержденного 19.01.2004, не следует, что в данном документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, имеется какая-либо ошибка.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отметили, что кадастровая палата не представила доказательств, и из материалов дела не следует, что внесенные на основании межевого плана от 04.07.2015 в государственный кадастр недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011602:2 нарушали положения Закона о кадастре и имелись иные основания для кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, предусмотренные пунктом 3 статьи 25 Закона о кадастре, а равно, что сведения в государственный кадастр недвижимости содержали техническую ошибку, либо ошибка имелась в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, в дело не представлены.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому участнику процесса гарантируется право представить доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение положений процессуального закона о представлении доказательств (статьи 65 и 66 АПК РФ) соответствующие документы в суд первой инстанции представлены не были.

Кадастровая палата в подтверждение правомерности своих действий ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы с целью установления факта кадастровой или технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 22:65:011603:2 и его границах не заявляла, в связи с чем, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что вопреки позиции кадастровой палаты, ею в порядке статьи 65 АПК РФ наличие кадастровой ошибки со ссылками на конкретные доказательства не доказано.

В указанной части судебными инстанциями со ссылками на подпункты 2 - 6 пункта 1 статьи 39.14, часть 13 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правомерно указано, что в нарушение указанных норм права и установленной постановлением администрации от 25.05.2012 N 1362 процедуры предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование" (пункты 3.1, 3.6, 3.8 Административного регламента), спорный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду без ведома и в отсутствие соответствующего решения (постановления) администрации, поскольку как следует из материалов дела предприниматель с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уточненных границах не обращался, администрацией соответствующего постановления о предварительном согласовании "новых" границ спорного земельного участка не принималось, оснований полагать, что изменение границ земельного участка возможно и без постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка у администрации не имелось.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае кадастровая ошибка отсутствовала, в связи с чем, заинтересованное лицо не должно было осуществлять действия по устранению кадастровой ошибки. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, как правомерно указали судебные инстанции, осуществление кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка возможно в случае, если в результате кадастрового учета площадь земельного участка будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, но не более чем на установленную величину. Оспариваемые действия совершены с нарушением указанной нормы права, так как в их результате площадь земельного участка увеличилась в 2,6 раза, а не на 1/10, как предусмотрено законом, что также является основанием для удовлетворения заявленных требований и признания их незаконными.

В силу пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Часть 4 статьи 30 ГрК РФ закреплено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии с частью 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по границам земельных участков.

Как обоснованно указали судебные инстанции, из материалов дела не следует, что при обращении с заявлением, управлением было представлено согласие на возможное изменение органом местного самоуправления границ земельного участка в разных территориальных зонах - ОДЗ-5 и ЖЗ-1, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований, так как после совершения заинтересованным лицом оспариваемых действий, спорный земельный участок стал располагаться в разных территориальных зонах - ОДЗ-5 и ЖЗ-1, что в силу перечисленных норм права недопустимо.

Судебные инстанции правильно отметили, что данная позиция не преодолевает запрет, установленный частью 2 статьи 85 ЗК РФ, которой предписано требование о том, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне, что означает невозможность изменения границ земельного участка, изменяя его принадлежность к одной территориальной зоне, в том числе и путем исправления кадастровой ошибки.

Кроме того, судебные инстанции правомерно указали, что учитывая, что постановлением администрации от 25.05.2012 N 1362 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование", а пунктами 3.1, 3.6, 3.8 Административного регламента императивно установлено, что договор аренды земельного участка заключается управлением после принятия администрацией соответствующего постановления, при этом управление в отзыве отметило, что им в нарушение Административного регламента договор аренды был заключен в отсутствие постановления администрации, оснований полагать, что оспариваемыми действиями не нарушаются права администрации, не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А03-22578/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина