Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2016 г. N Ф04-12882/14 по делу N А03-1592/2014

г. Тюмень

6 сентября 2016 г.

Дело N А03-1592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" Дороша А.А. на определение от 09.03.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 07.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцева Д.Г., Афанасьева Е.В.) по делу N А03-1592/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (659321, Алтайский край, город Бийск, улица Советская, дом 199, корпус 1, 20, ОГРН 1060408004612, ИНН 0408016222), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (659354, Алтайский край, Бийский район, село Малоугренево, площадь Щигарева, 1, ОГРН 1032201212230, ИНН 2234010752) о признании незаконными действий временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" Чуя А.Н.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" (далее - ООО "АФ "Угренево") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Алтайский мясомолочный комбинат "Угриничъ" (далее - ООО "АМК "Угриничъ", должник) Чуя А.Н., выразившиеся в проведении финансового анализа не в полном объеме по недостоверным сведениям и без аудиторской проверки, ненадлежащей подготовке заключения (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "АФ "Угренево" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Податель жалобы полагает, что суды не применили подлежащие применению положения пунктов 4, 5, 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367. Временный управляющий не представил все имеющиеся у него документы обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Центр" (далее - ООО "Аудит-Центр") для аудиторской проверки. Аудиторская проверка должника является обязательной. Суды приняли во внимание документы, составленные временным управляющим, достоверность и допустимость которых не установлена путем проведения финансового анализа (аудита). Без первичной бухгалтерской документации проведение проверки финансового состояния должника невозможно. Суды нарушили пункт 2 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению ООО "АФ "Угренево", решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу N А03-1592/2014 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. В данных актах не указано, что финансовый анализ состояния должника проведен конкурсным управляющим в соответствии с законом. Временный управляющий при недостаточности первичных бухгалтерских документов и без аудиторской проверки сделал необоснованный вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Чуй А.Н. возражал против ее доводов, указывая, что ни первый руководитель во исполнение определения суда от 08.05.2014, ни последующий - не передали ему бухгалтерскую и иную документацию должника в полном объеме. Аудиторы отказались от проведения аудита должника при отсутствии всей необходимой документации. Конкурсный управляющий просит оставить определение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, как соответствующие законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2014 в отношении ООО "АМК "Угриничъ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чуй А.Н.

Определением арбитражного суда от 05.09.2014 требование ООО "АФ "Угренево" включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 16.04.2014 на генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Изумрудная страна" (далее - ООО УК "Изумрудная страна") Антипину О.В. возложена обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Определением суда от 08.05.2014 удовлетворено заявление временного управляющего об истребовании доказательств, генеральный директор ООО УК "Изумрудная страна" обязан передать временному управляющему Чую А.Н. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, согласно перечня.

Определением от 28.11.2014 суд отстранил ООО УК "Изумрудная страна" от исполнения обязанностей управляющей компании должника. Возложил исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа (директора) на Лощакову И.А. постоянно с 28.11.2014. Обязал ООО УК "Изумрудная страна" и Лощакову И.А. в срок, не позднее трех рабочих дней с даты изготовления настоящего определения в полном объеме, уведомить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, об изменении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени должника; истребовал от генерального директора ООО УК "Изумрудная страна" бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, сведения об изменениях в составе имущества должника за период после возбуждения дела о банкротстве.

временный управляющий обратился к ООО "Аудит-Центр" с письмом от 17.08.2015 о проведении обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "АМК "Угриничъ".

Аудиторы ответили, что не имеют возможности провести аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности и анализ финансового состояния должника без первичных бухгалтерских документов.

В связи с непредоставлением руководителем ООО УК "Изумрудная страна" бухгалтерских и иных документов о деятельности ООО "АМК "Угриничъ" временный управляющий провел финансовый анализ должника по данным бухгалтерской отчетности, истребованной в налоговом органе, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости), истребованных в следственных органах, а также учредительных документов, протоколов общих собраний участников должника, материалов налоговых проверок и судебных процессов, правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Отчет временного управляющего отчет о финансовом состоянии должника и финансовый анализ принят участниками общего собрания кредиторов.

Решением арбитражного суда от 30.11.2015 в отношении ООО "АМК "Угринич"" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чуй А.Н.

Полагая, что финансовый анализ должника временным управляющим проведен неполно, по недостоверным данным и с нарушением установленных правил, ООО "АФ "Угренево" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника по доступным на момент составления документам, одобрения данного анализа собранием конкурсных кредиторов, оценки его судом при принятии решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

При этом суд сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда и указал, что аудит финансового состояния должника невозможен ввиду отсутствия всей необходимой документации должника и отказа аудиторской организации от его проведения.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Обязанность временного управляющего анализировать финансовое состояние должника установлена в части 2 статьи 20.3, абзаце втором пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника (пункт 2 статьи 70 Закона о банкротстве).

Порядок проведения такого анализа и требования к его содержанию определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, пункт 5 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Поскольку суды установили факты отсутствия у временного управляющего в полном объеме бухгалтерских документов должника, невозможности проведения аудита специализированной организацией, добросовестных и разумных действий временного управляющего в интересах должника и кредиторов по сбору документов и проведению финансового анализа хозяйственной деятельности должника, утверждения финансового анализа собранием кредиторов и проверки его судом при переходе к процедуре банкротства - конкурному производству, в удовлетворении жалобы отказано правомерно.

С учетом изложенного, обжалованные судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении норм части 2 статьи 20.3 и абзаца второго части 1 статьи 67 Закона о банкротстве, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам.

Доводы подателя кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А03-1592/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная фирма "Угренево" Дорош Анастасии Анатольевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник