Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2016 г. N Ф04-3427/16 по делу N А27-3305/2016

г. Тюмень

15 сентября 2016 г.

Дело N А27-3305/2016

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 15 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на дополнительное решение от 05.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ярцев Д.Г.) по делу N А27-3305/2016 по иску акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 55/5, 2, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724) к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль" (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Коммунальная, 25, ОГРН 1124217000929, ИНН 4217141332) о взыскании денежных средств.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Сластина Е.С.) в заседании участвовал представитель акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" Тихомирова И.А. по доверенности от 01.12.2015.

Суд установил:

акционерное общество "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее - АО "Новокузнецкий хладокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная теплоэлектроцентраль" (далее - ООО "Центральная теплоэлектроцентраль") о взыскании 239 119 рублей 99 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2014 N 003/2014-ПТ за период с ноября 2014 года по июнь 2015 года и 26 297 рублей 75 копеек пени, начисленной за период с 16.12.2014 по 15.02.2016, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 19.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в порядке упрощенного производства, в исковые требования удовлетворены. С ООО "Центральная теплоэлектроцентраль" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 239 119 рублей 99 копеек основного долга, 22 615 рублей 30 копеек пени и 8 235 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Дополнительным решением от 05.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области с ООО "Центральная теплоэлектроцентраль" в пользу АО "Новокузнецкий хладокомбинат" взыскано 3 682 рубля 45 копеек пени, начисленной за период с 16.02.2016 по 11.04.2016, в удовлетворении требования о взыскании 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда дополнительное решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

АО "Новокузнецкий хладокомбинат" обратилось с кассационной жалобой, просит дополнительное решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании расходов на оплату услуг представителя и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод судов об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов не соответствует статьям 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку управляющая организация представляла интересы истца не как исполнительный орган; судами не исследованы в совокупности условия договора от 16.07.2013 N 167 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе АО "Новокузнецкий хладокомбинат" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение, судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно части 3 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (глава 20. Решение арбитражного суда).

Дополнительное решение от 05.05.2016 принято судом первой инстанции с соблюдением требований указанной главы 20 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле; неподписание решения, постановления судьёй или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Доводы АО "Новокузнецкий хладокомбинат", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебными инстанциями требований норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку нормами АПК РФ предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии таких оснований, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем по платёжному поручению от 30.06.2016 N 00005329 государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе акционерного общества "Новокузнецкий хладокомбинат" на дополнительное решение от 05.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-3305/2016 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова