Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф04-3550/16 по делу N А81-5779/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

20 сентября 2016 г.

Дело N А81-5779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" на решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-5779/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" (629828, г. Ноябрьск, микрорайон Вынгапуровский, ул. Молодежная, д. 1, ИНН 8905045443, ОГРН 109890500622) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, г. Салехард, ул. Мира, д. 2А) об оспаривании пункта 1 предписания Ноябрьского отдела Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, надзорный орган) о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 20.10.2015 N 1591-1, вынесенного Ноябрьским отделом департамента.

Решением от 05.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" требования отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного им требования.

По мнению общества, не соответствие состава и свойств горячей и холодной воды санитарным правилам и нормам (далее - СанПиН) не является нарушением лицензионных требований; привести питьевую воду в соответствии с требованиями СанПиНа 2.1.4.1074-10 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-10) не представляется возможным из-за отсутствия у общества оборудования для очистки воды; пункт 1 оспариваемого предписания нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как фактически предлагает осуществлять водоснабжение без взимания платы с потребителей, что противоречит правовой природе осуществления коммерческой деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме N 9 по ул. Энтузиастов, м/р Вынгапуровский, г. Ноябрьска, (далее - заявитель) о нарушении ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" лицензионных требований надзорным органом проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что общество осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора от 01.02.2011 N 33/6-11, заключенного с ТСЖ "Вынгапур". Обществу выдана лицензия от 29.04.2015 N 089-000019 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно анализу горячей и холодной воды, произведенному 25.05.2015 Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Ноябрьске и г. Муравленко, изложенному в письме от 05.06.2015 N 1710, состав и свойства горячей и холодной воды, поставляемой ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" в проверяемый дом, не соответствует нормативным требованиям пунктов 3.1, 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-10 и пункта 3.1.9 СанПиНа 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

По результатам проверки департаментом составлен акт от 21.10.2015 N 1591, в котором сделан вывод о том, что обществом при осуществлении деятельности по управлению проверенным многоквартирным домом допущено нарушение лицензионных требований: не произведено изменение размера платы по горячему и холодному водоснабжению за период с 25.05.2015 по 19.10.2015, когда коммунальные услуги предоставлялись заявителю ненадлежащего качества.

Нарушение ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" пункта 98, пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), послужило основанием для выдачи департаментом ОАО "Вынгапуровский тепловодоканал" оспариваемого заявителем предписания от 20.10.2015 N 1591-1, пунктом 1 которого на общество возложена обязанность в срок до 15.12.2015 уменьшить размер платы за коммунальную услугу горячего и холодного водоснабжения потребителям квартиры N 6 за поставку коммунальной услуги ненадлежащего качества в период с 25.05.2015 по 19.10.2015.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене пункта 1 названного предписания, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из содержания подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 Приложения N 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 3.1, 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Безвредность питьевой воды по химическому составу определяется её соответствием установленным в таблицах 2 и 3, приложении N 2 нормативам по показателям содержания вредных веществ.

Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по условиям договора управления многоквартирным домом от 01.02.2011 общество обязалось предоставлять коммунальные услуги, в том числе холодного и горячего водоснабжения (пункты 2.2, 3.1.4 договора, приложение N 5 к договору).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 354 холодное водоснабжение предусматривает лишь водоснабжение питьевой водой.

Договор управления проверенным многоквартирным домом не содержит условия о поставке потребителям технической воды. Доказательств согласия потребителей на получение и оплату такой дополнительной услуги общество суду не представило. Между тем общество производило начисление платы за техническую воду по правилам расчета платы за коммунальные услуги, выделяя плату на общедомовые нужды.

Следовательно, подмена понятия "предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества" понятием "поставка технической воды" и использование тарифа на поставку технической воды исключает возможность потребителя реализовать предусмотренное пунктами 98, 101 Правил N 354 право на перерасчет платы за коммунальные услуги вплоть до полного освобождения от оплаты такой услуги.

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Случаи, когда допускается отклонение качества питьевой воды от установленных требований и пределы несоответствия качества подаваемой воды предусмотрены частью 7 статьи 8 и частью 9 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Доказательства, подтверждающие наличие таких случаев, общество суду не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания от 20.10.2015 N 1591-1, вынесенного Ноябрьским отделом департамента.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.02.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5779/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова