Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2016 г. N Ф04-3952/16 по делу N А45-46/2016

г. Тюмень

23 сентября 2016 г.

Дело N А45-46/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" на решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И, Киреева О.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А45-46/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" (630007, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 34, ОГРН 1075407032029, ИНН 5407043712) к администрации города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Авиационная, д. 12, ОГРН 1025405628005, ИНН 5448107718) об обязании исполнить обязанность по передаче земельного участка.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" - Начаров А.С. по решению от 07.11.2014; от администрации города Оби Новосибирской области - Ботвиенко П.А. по доверенности от 18.11.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к администрации города Оби Новосибирской области (далее - администрация) с исковым заявлением об обязании исполнить обязанность по передаче истцу земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:313 в г. Оби по ул. Октябрьская в пригодном состоянии для использования его по целевому назначению - "строительство многоэтажных жилых домов", установленному договором аренды земельного участка от 25.03.2013 N 1/19-13а.

Решением от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не исследован вопрос о реальной возможности администрации устранить недостатки земельного участка; является неправомерным вывод судов о ненадлежащем способе защиты; ответственность за недостатки сданного в аренду земельного участка несет его собственник.

Администрация возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Судом кассационной инстанции не приняты к рассмотрению дополнительные пояснения заявителя к кассационной жалобе, т.к. не представлены доказательства их направления ответчику. Представитель ответчика не подтвердил факт их получения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоинжиниринг" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:000000:313, площадью 14904+-43 кв. м, местоположение - Новосибирская область, г. Обь, ул. Октябрьская, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов. Срок аренды с 25.03.2013 по 24.03.2016. Соглашением от 22.08.2013, зарегистрированным в установленном порядке 05.09.2013, права и обязанности по договору обществом с ограниченной ответственностью "Геоинженеринг" переданы обществу с ограниченной ответственностью "Лампони", впоследствии переименованнму в ООО "Инвестиционно-строительная компания".

Общество, ссылаясь на передачу земельного участка в аренду в непригодном для строительства состоянии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерацией (далее - ГК РФ) предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, указанной правовой нормой установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют арендатору его использовать.

Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества и права арендатора при обнаружении таких недостатков регламентированы статьей 612 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Пунктом 2 статьи 612 ГК РФ Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Решением от 17.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20548/2013 обществу отказано в удовлетворении иска об устранении открытым акционерным обществом "Региональные электрические сети" (далее - ОАО "РЭС") нарушений прав общества, обязании ОАО "РЭС" перенести кабельные линии со спорного земельного участка. При этом судом установлено, что кабельная линия проложена в 2012 году после согласования в установленном порядке с администрацией, а общество получило права арендатора только в августе 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судами по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, администрация не обладает каким-либо правом на ЛЭП и не вправе совершать в отношении этого имущества какие-либо действия.

Исходя из приведенных мотивов обращения с иском, суды правомерно указали, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении исковых требований является законным.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как основанные на неправильном толковании норм материального права с учетом обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления по делу (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-46/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин