Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 07АП-4005/16

г. Томск

8 июня 2016 г.

Дело N А45-46/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косачева Н.Л. по доверенности от 24.12.2014, паспорт; Начарова А.С. по решению от 07.11.2014 об избрании директором, по выписке из ЕГРЮЛ от 31.02.2016, паспорт;

от ответчиков: Ботвиенко П.А. по доверенности от 18.11.2015, паспорт;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой посредством видеоконференц-связи

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" (N 07АП-4005/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 по делу N А45-46/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" к Администрации города Оби Новосибирской области об обязании исполнить обязанность по передаче земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:313,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно - строительная компания" (далее - истец, ООО "Инвестиционно - строительная компания", Общество) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации города Оби Новосибирской области (далее - Администрация, ответчик) с иском об обязании исполнить обязанность по передаче истцу земельного участка с кадастровым номером 54:36:000000:313 в городе Оби по улице Октябрьская в пригодном состоянии для использования его по целевому назначению-"строительство многоэтажных жилых домов" установленному договором аренды земельного участка N 1/19-13а от 25.03.2013.

Решением от 25.03.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответственность за недостатки сданного в аренду земельного участка несет его собственник.

Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решения суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Геоинженеринг" по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка заключен договор N 1/9-13а аренды земельного от 25.03.2013, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:36:000000:313, площадью 14904+- 43 кв.м., местоположение - Новосибирская область, г. Обь, ул. Октябрьская, разрешенное использование - для строительства многоквартирных жилых домов. Срок аренды с 25.03.2013 по 24.03.2016. Соглашением о переуступке прав и обязанностей по Договору от 22.08.2013 права и обязанности по Договору обществом с ограниченной ответственностью "Геоинженеринг" переданы ООО "Лампони", впоследствии переименованное в ООО "Инвестиционно-строительная компания". Соглашение зарегистрировано в установленном порядке 05.09.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2015 по делу N А45-20548/2013, установлено, что фактически кабельные линии электропередачи были проложены под земельным участком 54:36:000000:313 от опор ВЛ-10 кВ. и ВПС "Строительная" (ф.11-425, ф.11-414) в мае 2012 года (акт о приемке выполненных работ от 31.05.2012); согласование прохождения кабельных линий было проведено в установленном порядке с Администрацией города Оби, линии проложены задолго до передачи земельного участка администрацией в аренду. По указанным кабельным линиям запитана ТП-9-34/3, от которой осуществлялось электроснабжение жилого дома N 20 по ул. Калинина в г. Обь.

В связи с тем, что истец не исполнил обязанность по передаче земельного участка в пригодном для строительства состоянии, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 611 и пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, обусловленном договором, пригодном для использования по целевому назначению; арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору предъявить альтернативные требования, указанные в пункте 1 статьи 612 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Суд первой инстанции указал, что, Администрация, к которой предъявлен иск, не является правообладателем указанных ЛЭП, она не вправе совершать в отношении этого имущества какие-либо действия, в том числе убрать по требованию истца.

Из положений гражданского законодательства, регулирующих арендные отношения, не вытекает возможность устранения арендодателем по требованию арендатора недостатков сданного в аренду имущества путем уничтожения не принадлежащего арендодателю имущества.

Таким образом, суд правомерно не усмотрел оснований для обязания Администрации убрать ЛЭП с предоставленного в аренду земельного участка по требованию арендатора, заявленному в рамках арендных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

При изложенных обстоятельствах и с учетом указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по тем предмету и основаниям, которые изложены в иске, и об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права, которое оно считает нарушенным.

Таким образом, оснований для отмены решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 по делу N А45-46/2016 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2016 по делу N А45-46/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева