Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2016 г. N Ф04-29106/15 по делу N А45-25344/2014

г. Тюмень

14 октября 2016 г.

Дело N А45-25344/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-25344/2014 по искам общества с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (660062, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 4, оф. 328, ИНН 2463235846, ОГРН 1122468014558) к муниципальному унитарному предприятию подсобного хозяйства "Травнинское" (632461, Новосибирская область, Доволенский р-н., с. Травное, ул. Юбилейная, д. 50, ИНН 5420103262, ОГРН 1065456007760) о взыскании долга и процентов; к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Виноградову Александру Ивановичу (632461, Новосибирская область, Доволенский р-н., с. Травное, ул. Широкая, д. 57, ИНН 542005800050, ОГРН 304546630000016) о взыскании задолженности и процентов; к открытому акционерному обществу "Вьюны" (633182, Новосибирская область, Колыванский район., с. Вьюны, ул. Чехова, д. 9, ИНН 5424109191, ОГРН 1035405624760) о взыскании долга и процентов; к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казакову Юрию Владимировичу (632230, Новосибирская область, Чановский р-н., с. Блюдчанское, ул. Промышленная, д. 24, ИНН 541505106730, ОГРН 305546933200016) о взыскании долга и процентов; к производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина (632715, Новосибирская область, Чистоозерный р-н., с. Журавка, ул. Молодежная, д.7, ИНН 5441101435, ОГРН 1025405018759) о взыскании долга и процентов; к закрытому акционерному обществу "Мурашовское" (632180, Новосибирская область, Усть-Тарский район, с. Кушаги, ул. Береговая, д. 38, ИНН 5416100100,ОГРН 1025405018594) о взыскании долга и процентов; к открытому акционерному обществу "Лянинское" (632962, Новосибирская область, Здвинский р-н., с. Лянино, ул. Центральная, д. 34, ИНН 5421110362, ОГРН 1065470006557) о взыскании долга и процентов; к закрытому акционерному обществу "Луч" (632186, Новосибирская область, Усть-Таркский район, пер. Заводской, д. 1, ИНН 5416100131, ОГРН 1025405019221) о взыскании долга и процентов;

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз "Кожурла" (632150, Новосибирская область, Убинский р-н., с. Кожурла, ул. Гагарина, д. 26, ИНН 5439100917, ОГРН 1025406024588) о взыскании долга и процентов; к индивидуальному предпринимателю Шевченко Вере Алексеевне (632735, Новосибирская область, г. Купино, ул. Планировочная, д. 7, ИНН 542905632591, ОГРНИП 30654741440013) о взыскании долга и процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский страховой Альянс-Русиншур".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроФинанс" (далее - ООО "АгроФинанс", истец) обратилось с исками к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства Виноградову Александру Ивановичу (далее - ИП Виноградов А.И., ответчик) о взыскании 138 000 руб. задолженности; открытому акционерному обществу "Вьюны" (далее - ОАО "Вьюны", ответчик) о взыскании долга в размере 472 000 руб.; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казакову Юрию Владимировичу (далее - ИП Казаков Ю.В., ответчик) о взыскании долга в размере 144 000 руб.; производственному сельскохозяйственному кооперативу (колхоз) имени Мичурина (далее - колхоз имени Мичурина, ответчик) о взыскании долга в размере 815 000 руб.; муниципальному унитарному предприятию Подсобное хозяйство "Травнинское" (далее - МУП "Травнинское", ответчик) о взыскании долга в размере 203 000 руб.; закрытому акционерному обществу "Мурашовское" (далее - ЗАО "Мурашовское", ответчик) о взыскании долга в размере 473 000 руб.; открытому акционерному обществу "Лянинское" (далее - ОАО "Лянинское", ответчик) о взыскании долга в размере 418 000 руб.; закрытому акционерному обществу "Луч" (далее - ЗАО "Луч", ответчик) о взыскании 532 000 руб. задолженности; сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Кожурла" (далее - колхоз "Кожурла", ответчик) о взыскании 356 000 руб. задолженности; индивидуальному предпринимателю Шевченко Вере Алексеевне (далее - ИП Шевченко В.А., ответчик) о взыскании 266 000 руб. долга (согласно уточнению, заявленному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании указанных исков возбуждено производство по делам N N А45-398/2015, А45-26497/2014, А45-366/2015, А45-26502/2014, А45-418/2015, А45-25344/2014, А45-25334/2014, А45-91/2015, А45-276/2015, А45-26587/2014, А45-86/2015, А45-25362/2014, А45-26589/2014, А45-25357/2014, А45-368/2015.

Определением от 02.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области дела N N А45-398/2015, А45-26497/2014, А45-366/2015, А45-26502/2014, А45-418/2015, А45-25344/2014, А45-25334/2014, А45-91/2015, А45-276/2015, А45-26587/2014, А45-86/2015, А45-25362/2014, А45-26589/2014, А45-25357/2014, А45-368/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А45-25334/2014.

Определениями от 23.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области выделены в отдельное производство требования по делам N N А45-25334/2014, А45-418/2015, А45-86/2015, А45-25362/2014, А45-26589/2014 в связи с передачей по подсудности в арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области требования по делам N N А45-398/2015, А45-26497/2014, А45-366/2015, А45-26502/2014, А45-25334/2014, А45-91/2015, А45-276/2015, А45-26587/2014, А45-25357/2014, А45-368/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А45-25344/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур" (далее - ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс - Русиншур").

Решением от 30.06.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016, принят отказ истца от требований о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено, исковые требования в оставшейся части удовлетворены в полном объеме.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 006746346, серии ФС N 006746347, серии ФС N 006746350 серии ФС N 005320002, серии ФС N 005320004, серии ФС N 005320005, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

ООО "АгроФинанс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов на взыскание задолженности по указанному делу.

Определением от 20.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) заявление удовлетворено, ООО АгроФинанс" выданы дубликаты исполнительных листов серии ФС N 006746346, серии ФС N 006746347, серии ФС N 006746350 серии ФС N 005320002, серии ФС N 005320004, серии ФС N 005320005.

Постановлением от 30.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда отменено. Принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО "АгроФинанс" о выдаче дубликатов исполнительных листов серии ФС N 006746346, серии ФС N 006746347, серии ФС N 006746350 серии ФС N 005320002, серии ФС N 005320004, серии ФС N 005320005 от 27.10.2015 отказано.

В кассационной жалобе и письменных пояснениях к ней ООО "АгроФинанс" просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования о выдаче дубликатов исполнительных листов удовлетворить. В обоснование жалобы указывает, что факт утраты исполнительных листов подтверждается свидетельскими показаниями директора ООО "АгроФинанс" Липко Е.А., пояснившим, что ООО "АгроФинанс" не выдавало доверенность, на основании которой действовал Никулин Алексей Викторович, заявивший в службу судебных приставов о возврате исполнительных листов. Также в материалы дела представлены справки отделов службы судебных приставов по Новосибирской области о прекращении исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, заявления в ГУ МВД РФ по Новосибирской области о совершении Никулиным А.В. преступления, требования к Никулину А.В. от заявителя о возврате исполнительных листов. Кроме того, заявитель указывает на то, что, удовлетворяя заявление ООО "АгроФинанс", суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты спорных исполнительных листов, поскольку взыскатель не может предъявить листы в службу судебных приставов, а иной возможности, кроме получения дубликатов исполнительных листов у взыскателя для реализации своих законных прав, не имеется. Ссылается на то, что определения Арбитражного суда Новосибирской области о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам N А45-26253/2014, N А45-26590/2014, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда, оставлены без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО "АгроФинанс" сослалось на то, что отделами судебных приставов по Новосибирской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю в связи с отзывом исполнительных листов Никулиным Алексеем Викторовичем. Заявителем направлялся запрос в адрес Никулина А.В. с просьбой направить исполнительные листы заявителю, на что ответа не поступало. Поскольку исполнительные листы не возвращены взыскателю, заявитель полагает, что имеются основания для признания их утраченными и выдачи дубликатов.

Удовлетворяя заявление истца о выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты спорных исполнительных листов, поскольку взыскатель не может предъявить листы в службу судебных приставов, а иной возможности, кроме получения дубликатов исполнительных листов у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом не представлено доказательств утраты исполнительных листов, невозможности их обнаружения, напротив, из пояснений истца следует, что ему известно местонахождение исполнительных листов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 АПК РФ).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Поэтому при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа арбитражный суд должен установить, а взыскатель доказать факт утраты первоначально выданного исполнительного листва.

Однако факт утраты спорных исполнительных листов судами должным образом не устанавливался.

Согласно справкам отделов судебных приставов по Доволенскому району от 19.01.2016, по Каргатскому и Убинскому районам от 20.01.2016, по Здвинскому району от 19.01.2016, по Колыванскому району от 20.01.2016, по Купинскому району от 19.01.2016 все поступившие от ООО "АгроФинанс" подлинные исполнительные листы на взыскание с ответчиков (должников) денежных сумм по заявлению Никулина А.В., действующего на основании представленной им доверенности, возвращены этому представителю.

Тем не менее, Никулин А.В. к участию в деле ни в качестве третьего лица, ни в качестве свидетеля не привлекался, наличие или отсутствие у него подлинных исполнительных листов, а также их место нахождения не выяснялось.

При этом судами не установлена возможность (невозможность) возврата исполнительных листов взыскателю.

Поэтому без исследования обстоятельств, свидетельствующих об утрате исполнительных листов, вывод суда первой инстанции об утрате спорных исполнительных листов, и вывод апелляционного суда, посчитавшего, что исполнительные листы не утрачены, являются преждевременными.

Поскольку определение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и имеющие значение для правильного разрешения спора, решить вопрос о привлечении к участию в деле Никулина А.В., выяснить у него причастность к отзыву подлинных исполнительных листов у службы судебных приставов, их наличие у данного лица и место нахождения, причины невозврата исполнительных листов взыскателю и, соответственно, установить возможность (невозможность) возврата исполнительных листов ООО "АгроФинанс", после чего рассмотреть заявление истца с применением законодательства, регулирующего выдачу дубликатов исполнительных листов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу N А45-25344/2014 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн