Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2016 г. N Ф04-4475/16 по делу N А45-21428/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

20 октября 2016 г.

Дело N А45-21428/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 (судья Наумова Т.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (судьи Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г., Сухотина В.М.) по делу N А45-21428/2015

по иску администрации города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Авиационная, д. 12, ИНН 5448107718, ОГРН 1025405628005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (633103, Новосибирская область, г. Обь, ул. ЖКО аэропорта, 24, ИНН 5448455754, ОГРН 1135476143604)

о взыскании задолженности по арендной плате

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (633102, Новосибирская область, г. Обь, шоссе Омский тракт, 6, ИНН 5448454951, ОГРН 11254761445574).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Развитие" - Гололобов М.В. на основании доверенности от 25.01.2016;

от администрации города Оби Новосибирской области - Ботвинко П.А. на основании доверенности от 13.09.2016 N 13

Суд установил:

Администрация города Оби Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - общество, ООО "Развитие"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании 1 963 612,30 руб. задолженности по арендной плате и 621 291,24 руб. неустойки по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 N 1/12-14а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе ООО "Развитие", ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов ООО "Развитие" указало на то, что судами не принято во внимание неправомерность действий администрации, препятствующих освоению земельного участка, предоставленного под строительство; неиспользование земельного участка по назначению в спорный период по назначению и в этой связи отсутствие правовых оснований для уплаты арендных платежей.

В представленном отзыве администрация просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судами по материалам дела установлено, что на основании постановления от 20.05.2014 N 562 "О представлении аренду ООО "Развитие" земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:85" администрация в соответствии с заключенным договором аренды от 20.05.2014 N 1/12-14а передала обществу в пользование сроком по 20.05.2017 земельный участок с кадастровым номером 54:36:011001:85, площадью 126000 +/- 124 кв. м, местоположение: Новосибирская область, г. Обь, с южной стороны Омского тракта, для строительства складского распределительно-морозильного комплекса.

В установленном законом порядке данный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию.

При заключении договора стороны согласовали, что размер арендной платы в год составляет 1 782 119 руб., определенный на основании отчета оценки рыночной стоимости годовой арендной платы; арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа первого месяца следующего квартала равными долями по 25% от годовой суммы и подлежит оплате с 20.05.2014.

Пунктом 5.1 договора аренды установлена ответственность за нарушение срока уплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению арендных платежей за период с 20.05.2014 по 30.09.2015, наличие образовавшейся задолженности в размере 1 963 612,30 руб., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 333, 614 Гражданского кодекса РФ, установив доказанным наличие у общества обязанности по внесению арендной платы за спорный период, отсутствие доказательств погашения задолженности по арендной плате, пришли к выводу об обоснованности требования администрации о взыскании с общества 1 963 612,30 руб. задолженности по арендной плате.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка внесения арендной платы, судебные инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в сумме 621 291,24 руб.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, судебные инстанции правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сделанные судами выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и приведенных сторонами доводов, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях и были отклонены с указанием мотивов в принятых судебных актах.

Не опровергая правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, возражения общества по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Тогда как несогласие общества с произведенной судами оценкой доказательств и установленных обстоятельств само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам по делу.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами при принятии судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, определенных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены судебных актов, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А45-21428/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская