Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 ноября 2016 г. N Ф04-22431/15 по делу N А27-19861/2014

город Тюмень

09 ноября 2016 г.

Дело N А27-19861/2014

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавленко Евгения Александровича на определение от 13.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19861/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Журавленко Евгения Александровича (город Киселёвск Кемеровской области), принятые по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего имуществом должника.

Суд установил:

определением от 27.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Журавленко Евгения Александровича оставлена без движения до 07.07.2016 в связи с несоблюдением при ее подаче требований части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю кассационной жалобы было предложено представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на кассационное обжалование.

Указанное определение суда кассационной инстанции размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 28.09.2016 согласно отчету о публикации судебных актов.

Копия данного определения отправлены заказным письмом с уведомлением по месту нахождения заявителя кассационной жалобы.

Указанное письмо вернулось в суд кассационной инстанции с отметкой почты "по истечении срока хранения".

Несмотря на извещение предпринимателя по правилам части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный судом срок, не были устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы нарушений заявитель не обращался и в установленный срок в суд кассационной инстанции не поступили необходимые документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, данная кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба, поданная по истечении срока для её подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 2 и 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавленко Евгения Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 28 листах, конверт.

Судья

В.А. Лошкомоева