Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-4913/16 по делу N А67-1958/2016

Требование: о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А67-1958/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 (судья Аксиньин С.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А67-1958/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (634009, город Томск, улица Бердская, дом 33, ИНН 7017302080, ОГРН 1127017009613) к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (634024, город Томск, улица Причальная, дом 14, ИНН 7019035828, ОГРН 1027000872051) о взыскании 35 400 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Кузьмин А.В.) в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили в связи с чем, суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (далее - ООО "ТА Глобус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (далее - АО "ТОМЗЭЛ") о взыскании 35 400 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 12.01.2015 N 1/15 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "ТОМЗЭЛ" обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не включен в предмет исследования вопрос о согласованности порядка перевозки сборного груза по транзитному маршруту; судами не исследовался вопрос о злоупотреблении истцом своими правами; суды оставили без рассмотрения такие обстоятельства как возможность применения согласованных сторонами в приложении N 2 к договору тарифов только при следовании груза из пункта отправки и путь следования груза по маршруту, а также то, на каком основании истец довыставил ответчику задолженность за оказанные и принятые услуги по истечении 7 месяцев после подписания сторонами акта оказанных услуг; судами не исследован вопрос о злоупотреблении истцом своими правами. Кроме того, АО "ТОМЗЭЛ" ссылается на неизвещение его о дате и месте судебного разбирательства.

Представленный ООО "ТА Глобус" отзыв на кассационную жалобу и приложенные к нему копии доказательств, не приобщаются к материалам дела в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как отсутствуют доказательства их направления лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления до начала судебного заседания.

В связи с тем, что отзыв и дополнительные доказательства поступили в электронном виде, они не подлежат возврату на материальном носителе (пункт 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Приведенный в кассационной жалобе довод АО "ТОМЗЭЛ" о ненадлежащем его извещении, о времени и месте судебного заседания, подлежит отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что АО "ТОМЗЭЛ" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО "ТА Глобус" к производству Арбитражного суда Томской области и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как определение суда первой инстанции от 22.03.2016 получено 28.03.2016 представителем ответчика.

До принятия судом первой инстанции обжалуемого решения ответчик 12.04.2016 представил суду отзыв на исковое заявление, а 26.04.2016 - возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного и положений статей 122 и 123 АПК РФ АО "ТОМЗЭЛ" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Иные доводы АО "ТОМЗЭЛ", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом первой и апелляционной инстанции требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений судебными инстанциями требований норм процессуального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания отсутствуют, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Томский завод электроприводов" решение Арбитражного суда Томской области от 13.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016.

Возвратить акционерному обществу "Томский завод электроприводов" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.09.2016 N 3536. Выдать справку.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова