Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-3425/16 по делу N А75-12727/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А75-12727/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" на определение от 31.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Туленкова Л.В., Забоев К.И., Шабалова О.Ф.) по делу N А75-12727/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КолоритСтрой" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Заводская, 12, 20, ОГРН 1128603027684, ИНН 8603193396) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (628605, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица 60 лет Октября, 74, 29, ОГРН 1068603069622, ИНН 8603137909) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КолоритСтрой" (далее - общество "КолоритСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее - общество "Стройпоставка") о взыскании 290 000 руб. задолженности за поставку товара.

Решением от 18.12.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.05.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество "Стройпоставка" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Определением от 31.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа производство по кассационной жалобе общества "Стройпоставка" прекращено.

Общество "Стройпоставка" обратилось с жалобой, в которой просит определение от 31.08.2016 отменить, возбудить производство по кассационной жалобе на решение и постановление.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что вывод суда кассационной инстанции о возможности обжалования решения и постановления по данному делу только по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сделан без учета частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 291 АПК РФ правильность применения судом округа норм процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ при обжаловании решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, полномочия арбитражного суда кассационной инстанции ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 228 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ (часть 1 статьи 288.2 АПК РФ).

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 АПК РФ указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции (обжалование судебных актов по безусловным основаниям).

Таким образом, в силу закона суд кассационной инстанции проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Установив, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а кассационная жалоба ответчика на решение и постановление не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа правильно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по кассационной жалобе.

Указанные выводы соответствуют нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод общества "Стройпоставка" о том, что полномочия суда кассационной инстанции не ограничены проверкой наличия оснований для отмены судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, противоречит требованиям части 4 статьи 229 АПК РФ, части 3 статьи 288.2 АПК РФ, в связи с этим подлежит отклонению.

В связи с изложенным признается необоснованной ссылка в жалобе на то, что суд округа неправомерно не проверил доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Обращаясь с жалобой, общество "Стройпоставка" уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Вместе с тем по смыслу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определение о прекращении производства по кассационной жалобе не облагается государственной пошлиной.

Учитывая, что к жалобе приложена копия квитанции об уплате государственной пошлины, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не может быть разрешен судом без оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 31.08.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-12727/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко М.А. Севастьянова