Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф04-5441/16 по делу N А45-9381/2015

г. Тюмень

1 декабря 2016 г.

Дело N А45-9381/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Макаровой Т.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" Галкиной Ирины Витальевны на постановление от 07.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-9381/2015 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (630055, город Новосибирск, улица Разъездная, 12, 423, ИНН 5408290680, ОГРН 1115476129713) по заявлению арбитражного управляющего Яременко Алексея Анатольевича об утверждении размера процентного вознаграждения, взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Малимонова Л.В.) в заседании участвовали представители:

внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" Галкиной Ирины Витальевны - Лисина Е.Е. по доверенности от 10.02.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области - Жарков Н.С. по доверенности от 03.11.2016.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" (далее - ООО "Объединенная сервисная компания", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яременко Алексей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2016 в отношении должника введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Галкина Ирина Витальевна.

Арбитражный управляющий Яременко А.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с должника 726 770 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 158 209,12 руб. фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего, 48 662,55 руб. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2016 заявление арбитражного управляющего Яременко А.А. удовлетворено частично, проценты по вознаграждению временного управляющего установлены в размере 60 000 руб. В пользу арбитражного управляющего Яременко А.А. с должника взысканы 60 000 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего, 158 000 руб. фиксированного вознаграждения, 48 662,55 руб. судебных расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что проценты по вознаграждению временного управляющего могут быть определены исходя из стоимости активов должника по данным бухгалтерского баланса должника за 2014 год в размере, не превышающем предельный, который установлен в пункте 10 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 определение суда первой инстанции от 30.06.2016 изменено в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего. С ООО "Объединенная сервисная компания" в пользу арбитражного управляющего Яременко А.А. взыскано 726 770,00 руб. процентов по вознаграждению временного управляющего. В остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о возникновении у временного управляющего права на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения, введенной до принятия Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

Конкурсный управляющий должником обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 07.09.2016 отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.06.2016.

Податель жалобы полагает, что право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего возникло у Яременко А.А после даты завершения наблюдения и открытия конкурсного производства (08.02.2016), в связи с чем при разрешении заявления подлежал применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 рублей.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску просит отменить постановление апелляционного суда от 07.09.2016, ссылаясь на неверное применение судом нормы материального права, просит оставить в силе определение суда первой инстанции от 30.06.2016.

В судебном заседании представители внешнего управляющего ООО "Объединенная сервисная компания" Галкиной И.В. и Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, арбитражный управляющий Яременко А.А. исполнял обязанности временного управляющего должником в период с 31.08.2015 по 08.02.2016, обратился 22.03.2016 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Частично удовлетворяя заявления, суд первой инстанции исходил из того, что право на получение процентов по вознаграждению временного управляющего возникло у Яременко А.А. при завершении процедуры наблюдения и введении в отношении должника процедуры внешнего управления - 08.02.2016; представленный расчет суммы расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и вознаграждения в части фиксированной суммы является правильным.

При этом арбитражный суд сделал вывод о том, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего подлежит исчислению с учетом положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ и составляет 60 000 руб.

Отменяя определение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении заявления, апелляционный суд посчитал его выводы ошибочными, указывая на то, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункта 9 статьи 23 Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ действие положения пункта 10 статьи 20.6 и пункта 5 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу данного Закона, то есть с 29.12.2015.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в измененной части, апелляционный суд исходил из того, что правоотношения между должником и временным управляющим по поводу осуществления арбитражным управляющим мероприятий процедуры наблюдения возникли с 31.08.2015 (дата принятия резолютивной части судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения Яременко А.А. временным управляющим); с учетом балансовой стоимости активов должника (288 385 000 руб. по данным бухгалтерского баланса за 2014 год) размер процентов вознаграждения временного управляющего подлежит исчислению следующим образом: 350 000 руб. + 0,002*(288 385 000 - 100 000 000), как триста пятьдесят тысяч рублей и две десятых процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей, и составит 726 770 руб., что соответствует размеру требований арбитражного управляющего Яременко А.А.

Апелляционный суд сделал выводы о том, что с 31.08.2015 временный управляющий приобретает право на получение вознаграждения, как в части фиксированной суммы, так и в части процентов; правило о выплате суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которое применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве), регламентирует лишь порядок выплаты вознаграждения и срок ее осуществления, а не момент возникновения права на такое вознаграждение.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 17.12.2009 N 323-ФЗ "О внесении изменений в статьи 20.6 и 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего устанавливается в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что стоимость активов ООО "Объединенная сервисная компания" по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествовавшую дате введения наблюдения, составляла 288 385 000 руб.

Таким образом, исходя из положений абзаца седьмого пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер процентов по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения составил 726 770 руб.

Именно на сумму процентов по вознаграждению временного управляющего, определяющуюся в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент утверждения временного управляющего, рассчитывал Яременко А.А., давая согласие на проведение мероприятий названной процедуры банкротства, справедливо полагая недопустимым в отношении себя негативных последствий возможного изменения законодательства о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ являются ошибочными, поскольку правоотношения между должником и временным управляющим по поводу осуществления им мероприятий процедуры наблюдения возникли с 31.08.2015 в связи с получением согласия Яременко А.А. на его утверждение с вознаграждением и суммой процентов, которые предусматривались Законом о банкротстве в редакции, действовавшей в тот период времени.

Поэтому право на получение процентов, исчисляемых по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве, у Яременко А.А. возникло до момента принятия новой редакции названного Закона.

Апелляционный суд правильно руководствовался пунктом 9 статьи 23 Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, согласно которому действие положений пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 29.12.2015, обоснованно применили пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу N А45-9381/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная сервисная компания" Галкиной Ирины Витальевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов