Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 января 2017 г. N Ф04-5632/16 по делу N А27-2926/2016

г. Тюмень

13 января 2017 г.

Дело N А27-2926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 января 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Доронина С.А.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т. кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Русь" Нестерова М.Н. на определение от 19.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лукьянова Т.Г.) и постановление от 05.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А27-2926/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Казарновского, дом 1, ИНН 2233002117, ОГРН 1032201380991), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) в заседании участвовали представители конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Русь" Нестерова М.Н. Ломовских Е.Е. по доверенности от 19.08.2016, Федеральной налоговой службы Фомичев С.С. по доверенности от 01.12.2016.

Суд установил:

решением от 23.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" (далее - СПК "Русь", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Нестеров М.Н.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 07.06.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 2 770 404 рублей и в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 7 714 476 рублей 10 копеек.

Определением суда от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2016, требование ФНС России в размере 2 770 404 рублей включено во вторую очередь реестра требований кредиторов СПК "Русь", требование в размере 7 714 476 рублей 10 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Русь". Требования в размере 2 021 934 рублей 59 копеек пеней и 65 144 рублей штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов СПК "Русь" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

С определением от 19.07.2016 и постановлением от 05.10.2016 не согласен конкурсный управляющий СПК "Русь", в кассационной жалобе просит их изменить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 2 722 426 рублей 75 копеек основного долга; учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника требование по пеням в размере 1 081 911 рублей 71 копейки и признать его подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части в удовлетворении требований ФНС России отказать.

По мнению заявителя, выводы судов о соблюдении процедуры взыскания налогов, страховых взносов, пеней и штрафов, а также о том, что сроки давности на предъявление требований не пропущены, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учёта положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пунктов 5, 6 статьи 69, пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 3 пунктов 1 и 2 статьи 14, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктов 1, 5, 5.3, 14 статьи 19, пунктов 2, 3 статьи 20, пунктов 2, 5 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования". В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства направления налоговым органом требований должнику, выставления банку инкассовых поручений, предъявления для исполнения судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога, страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества должника.

Представитель конкурсного управляющего СПК "Русь" в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель ФНС России с жалобой не согласился, считает судебные акты законными, принятыми на основании исследования имеющихся в деле документов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФНС России были представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 28.04.2014 N 11955; N 11956; от 11.08.2015 N 10737;

от 24.10.2014 N 556; от 28.10.2014 N 568; от 19.02.2016 N 1976; требования по уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 30.05.2016 N 052S01160126959; N 052S01160126960; требования по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 23.03.2012 N 17; от 28.06.2012 N 96;

от 24.09.2012 N 130; от 14.01.2013 N 162; от 22.03.2013 N 232; от 31.12.2013 N 61; от 05.02.2014 N 223; от 30.04.2014 N 676; от 30.07.2014 N 1395;

от 30.10.2014 N 1899; от 04.02.2015 N 2960; от 08.05.2015 N 3837;

от 05.008.2015 N 4518; от 02.11.2015 N 4917; от 18.04.2016 N 2468;

решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 29.05.2014 N 288; от 29.05.2014 N 289; от 31.08.2015 N 927; от 24.11.2014 N 648;

от 24.11.2014 N 647; от 21.03.2016 N 1990; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.09.2014 N 14504; от 18.09.2014 N РА-07-13; акт выездной налоговой проверки от 11.08.2014 N АП-07-13.

Поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды СПК "Русь" не погашена, возникла до принятия заявления о признании должника банкротом, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования ФНС России обоснованными, суд первой инстанции исходил из документального подтверждения размера задолженности по НДФЛ, подлежащей включению в силу пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; долга по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, подлежащего включению в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника; задолженности по штрафам, пеням, подлежащей в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учёту отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности ФНС России оснований, момента возникновения и размера недоимки, указав на то, что уполномоченным органом не был пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты судебные акты, соответствующие нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как следует из материалов дела, задолженность по НДФЛ в размере 2 770 404 рублей, а также по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 7 714 476 рублей 10 копеек подтверждается представленными ФНС России требованиями об уплате налога, решениями и постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), почтовыми уведомлениями о вручении требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов СПК "Русь" требования ФНС России, как по составу, так и по размеру.

Изложенный в кассационной жалобе довод о необходимости применения срока давности взыскания налогов являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который указал на то, что обязанности, предусмотренные статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, ФНС России исполнены. После осуществления всех необходимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительной оплате обязательных платежей налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к оплате суммы налога. Пропущенный срок на подачу заявления может быть восстановлен судом. Поскольку СПК "Русь" в установленный налоговым законодательством срок не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, по сути, восстановив срок для рассмотрения заявления ФНС России, правомерно признал его требования обоснованными.

Опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями довод СПК "Русь" о ненаправлении должнику и другим лицам требований об исполнении обязанности по уплате налогов и сборов.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы, приведённые в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2926/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Русь" Нестерова М.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник